چرا اسم معترضین در ایران می‌شود اغتشاشگر اما در مصر که مردم ماشین آتش می‌زنند و به اموال عمومی و دولتی آسیب می‌رسانند، می‌شود خیزش مردمی و اسلامی؟
اختصاصی گرداب- تاریخ جهان نشان داده است که حکومتهای جائر باقی نمی‌مانند و برای ملت‌های مظلوم و تحت ستم، نقطه رهایی در قاب تاریخ، نقطه‌ای روشن و دست‌یافتنی است.شاید این اتفاق به‌خصوص برای ما که مسلمانیم و خود سالیان دراز اسیر و دربند حکومتهای فاسد و سرسپرده بوده‌ایم، ملموس‌تر باشد.
در یکی دوماه اخیر تحولاتی در بعضی کشورهای مسلمان به وقوع پیوست که این روزها مورد توجه بسیاری از جهانیان بالاخص حکومتهای مختلف قرار گرفته است.
مردم تونس پس از یک دوره مبارزه در تاریخ 25 دی‌ماه (مقارن با فرار شاه پهلوی از ایران) موفق شدند رئیس جمهور مستبد این کشور را فراری دهند.
دیگر کشور افریقایی مسلمان که سال‌هاست از استبداد حاکمان خود در رنج است هم این روزها صحنه مبارزه بی‌امان با فرعون شده و پس از 18 روز مقاومت توانست رئیس‌جمهور دیکتاتور این کشور را وادار به فرار کند.
صحنه‌های برپایی نماز جمعه مصر و اشک‌های بی‌امان نمازگزاران آن و سجده‌های شکر آنان پس از فرار نامبارک، حکایتی به درازای عمری زیر بار ظلم زیستن است.
تشریح و تحلیل وقایع مذکور، مطمح نظر مطلب پیش رو نیست. اینها همه مقدمه‌ای بود برای وارد شدن به یک گفت‌وگو؛ گفت‌وگو با سردبیر سایت گرداب تا به برخی سؤالات ارسال شده از سوی کاربران محترم پاسخی مناسب دهد.
بهانه این گفت‌وگو از جایی آغاز شد که برخی عزیزان مخاطب در صدد مقایسه اتفاقات و حواشی اغتشاشات پس از انتخابات ریاست جمهوری ایران و مبارزه انقلابی مردم مصر برآمدند و خواهان پاسخگویی در این زمینه بودند. امیدواریم این گفت‌و گو پاسخگوی برخی پرسش‌های کاربران ارجمند در این مقوله باشد
توجه شما را به آن جلب میکنیم:
• چرا اسم معترضین در ایران می‌شود اغتشاشگر اما در مصر که مردم ماشین آتش می‌زنند و به اموال عمومی و دولتی آسیب می‌رسانند، می‌شود خیزش مردمی و اسلامی؟
مقایسه بر اساس مبنای متفاوت و غیرمشترک باعث این نوع جهت‌گیری می‌شود. در نظامی که بیش از 85 درصد مشارکت عمومی داشتیم و حتی یک عده قلیل از آنها اگر معترض به نتیجه انتخابات هم بودند حتی اگر به درستی بوده، باید نتیجه بازی دموکراسی و قواعد دموکراسی را قبول کنند و اگر راهکار قانونی در زمان‌های قانونی جواب نداد، بعد این اتفاقات بیافتد که اینها هیچ‌کدام رعایت نشده است.
جریان انتخابات داستان مفصلی است و قابل بحث و بررسی؛ صحبت هم در این باره زیاد شده است.
مقایسه بر اساس مبنای متفاوت و غیرمشترک باعث این نوع جهت‌گیری می‌شود. در نظامی که بیش از 85 درصد مشارکت عمومی داشتیم و حتی یک عده قلیل از آنها اگر معترض به نتیجه انتخابات هم بودند حتی اگر به درستی بوده، باید نتیجه بازی دموکراسی و قواعد دموکراسی را قبول کنند و اگر راهکار قانونی در زمان‌های قانونی جواب نداد، بعد این اتفاقات بیافتد که اینها هیچ‌کدام رعایت نشده است.
جریان انتخابات داستان مفصلی است و قابل بحث و بررسی؛ صحبت هم در این باره زیاد شده است.
اما این که چرا با مصر دارد مقایسه می‌شود، بحث همین است. شما یک نظام 30 ساله دیکتاتوری را که قابل مقایسه با حکومت طاغوت پیش از انقلاب ماست، دارید با حکومت 30 سالهای که بعد از طاغوت بوده و 31 انتخابات برگزار کرده؛ یک جریان سی ساله دموکراتیک را دارید با سی ساله دیکتاتوری مقایسه می‌کنید و از یک زاویه دارید به آن نگاه می‌کنید. خروجی این می‌شود همین که آنجا می‌گوییم خیزش عمومی اینجا می‌گوییم اغتشاش و برعکس.
چرا آنجا را نمی‌گوییم اغتشاش؟ به خاطر این که مبنای مقایسه اشتباه است، پس نتیجه مقایسه هم اشتباه در می‌آید.
• چرا وقتی بی‌بی‌سی و سی‌ان‌ان و... اخبار رویدادهای سال پیش را پوشش می‌دادند اسمشان میشد فتنه‌گر و دست‌اندرکار اغتشاش ولی الان که اخبار مصر را پوشش می‌دهند کسی به آنها نمی‌گوید فتنه‌گر و همدست اغتشاشگران؟
اینکه چرا درخصوص رسانه‌ها این اتفاق می‌افتد باید گفت که قاعده‌اش هم همین است که شما در انقلاب خودمان و سایر انقلاب‌ها هم که ملاحظه می‌کنید قابل بررسی است. به این شکل که کسانی که می‌آیند و به عنوان رسانه بی‌طرف برای آگاهی بخشی بر افکار عمومی سراسر دنیا وظیفه آگاهی بخشی و اطلاع‌رسانی را به عهده می‌گیرند و کارشان را انجام می‌دهند؛ این همان کاری است که باید شکل بگیرد. هیچ کس هم با آن مشکلی ندارد؛ مثل جریان 22بهمن که از سراسر دنیا چندصد خبرنگار می‌آیند و منعکس میکنند.
اینکه چرا درخصوص رسانه‌ها این اتفاق می‌افتد باید گفت که قاعده‌اش هم همین است که شما در انقلاب خودمان و سایر انقلاب‌ها هم که ملاحظه می‌کنید قابل بررسی است. به این شکل که کسانی که می‌آیند و به عنوان رسانه بی‌طرف برای آگاهی بخشی بر افکار عمومی سراسر دنیا وظیفه آگاهی بخشی و اطلاع‌رسانی را به عهده می‌گیرند و کارشان را انجام می‌دهند؛ این همان کاری است که باید شکل بگیرد. هیچ کس هم با آن مشکلی ندارد؛ مثل جریان 22بهمن که از سراسر دنیا چندصد خبرنگار می‌آیند و منعکس میکنند.
در عید فطر چندصد خبرنگار در نماز جمعه‌های ما، سایر اعیاد رسمی ما، مناسبت‌های رسمی ما حضور پیدا میکنند و کارشان را انجام می‌دهند. حتی فراتر از این، امثال کریستین امان‌پور می‌آیند با همه مسئولان نظام ما در عرصه‌های مختلف مذاکره و مصاحبه میکنند؛ کسی که ضدیتش با نظام مشخص و تعریف شده است.
اینها را باید چشم بپوشیم اما وقتی آدم‌هایی از سفارت آلمان، انگلیس، فرانسه و دیگر سفارتخانه‌های خارجی در داخل ایران هدایت می‌شوند به نوع خاصی از گزارش دادن، حتی جاسوسی کردن و حتی هدایت گروهی خاص برای اغتشاش. در این صورت می‌گوییم که اینها خبرنگارند؟ نه نیستند.
باید حقایق را آنگونه که هست دید و چشم را بر روی حقایق نبست. اگر خوابیم بیدار شویم و خود را به خواب خرگوشی نزنیم.
• چرا وقتی اینترنت و موبایل و ماهواره در ایران قطع شد شما ناراحت نشدید اما وقتی در مصر قطع می‌شود آن را اقدامی بی‌سابقه و استبدادی میدانید؟
قابل توجه است که آیا اقدامی که دارد در مصر شکل میگیرد را داریم تحلیل میکنیم یا از خارج و داخل مصر دست به هدایت و جهت دهی افکار عمومی در داخل مصر زده‌ایم؟
قابل توجه است که آیا اقدامی که دارد در مصر شکل میگیرد را داریم تحلیل میکنیم یا از خارج و داخل مصر دست به هدایت و جهت دهی افکار عمومی در داخل مصر زده‌ایم؟
آیا شبکه‌های ماهواره‌ای فارسی‌زبان ما تحلیل بیطرفانه میکنند و اقدام به اطلاع‌رسانی بیطرفانه میکنند؟ به زمینه‌های دقیق بروز و ظهور مشکلات می‌پردازند یا از 8 ماه، 10 ماه و یکسال پیش از انتخابات شروع میکنند به زدن بر طبل تقلب و دائم هم در این زمینه صحبت میکنند؟ دستورالعمل‌های برخوردها و مبارزات بدون خشونت را تبلیغ میکنند. این از اوضاع ماهواره.
در اینترنت هم همینطور. فعال کردن دفاتر مختلف پشتیبانی از معارضین نظام در حوزه بین‌الملل را در اینترنت داریم. فیس بوک و توییتر را داریم. نقش تعریف‌شده اینها را از سوی کشورهای غربی داریم. از جمله امریکا که در مورد توییتر و فیس‌بوک اظهارنظر رسمی دارند که ما از اینها دعوت به همکاری کردیم. دفتر فرارسی دیجیتال راه‌اندازی کردند. بحث اینها با بحث کشور مصر متفاوت است. ورود به بحث انقلاب و مبارزه با دیکتاتوری و انقلاب نرم دو بحث است.
انقلاب مخملی موضوع دیگری است که بستر رسانه، اینترنت و شبکه‌های ماهواره‌ای، محمل انجام استعمار فرانو و به فعلیت رساندن آن می‌شود. در ایران اگر اینترنت قطع می‌شود به خاطر این است که دست و پای استعمار بسته شود. دست و پای استعمار را بستید چه اتفاقی افتاد؟ اگر خیزش داخلی و مردمی بود، ادامه پیدا می‌کرد. اگر هدایت خارجی نداشت، تداوم می‌یافت.
در مورد مصر نیز اینترنت قطع شد. اگر خیزش ادامه پیدا کرد، نشان از مردمی بودن و حقیقی بودن آن دارد و نه هدایت‌شده از جانب بیگانگان استعمارگر.
به خاطر اینکه درونی است و هدایت خارجی ندارد. اینجا کلیدواژه همان استعمار نو است.
در استعمار نو آن هدایت و به خدمت گرفتن افکار عمومی کشور هدف بر بسترهای مختلف رقم می‌خورد. اگر بسته شود و این دسترسی قطع شود، واقعا آن جریان یک انقلاب درونی و خواست مردم باشد ادامه پیدا می‌کند. اگر نباشد، فروکش می‌کند و این بهترین نشانه است.
• سخن آخر؟
غالب بینندگان گرداب در مواجهه با شبهات مطروحه در فضای اینترنت، گرداب را پاسخگوی راستگو و صدیق می‌پندارند و از این روست که این سؤالات مطرح می‌شود؛ لکن گرداب در حد توان آماده پاسخگویی به سؤالات مربوط به حوزه فعالیت خود است.
ارسال نظر
نظر شما :
غیر قابل انتشار: ۰
در انتظار بررسی: ۰
انتشار یافته: ۴۰
نظرات بینندگان
آیا بسته شدن اینترنت-تلفن-شبکه های خبری خارجی و ... توهین به شعور ملت ایران نیست؟
آیا ملتی که کتابشان از عقل و تحقیق پر شده نمیتواند خود حقایق را دیده و حق و باطل را تشخیص دهند؟
اگر مردم ایران که خود را شیعه علی میدانند نمی توانند امام زمان خود را بشناسند پس این ملت لیاقت پیشرفت ندارد.
اگر این ملت با بستن اینترنت به راه راست هدایت می شوند و با باز شدن آن گمراه، این ملت باید تا ابد خوار باشد.
اما اگر اینگونه نیست ...
آیا ملتی که کتابشان از عقل و تحقیق پر شده نمیتواند خود حقایق را دیده و حق و باطل را تشخیص دهند؟
اگر مردم ایران که خود را شیعه علی میدانند نمی توانند امام زمان خود را بشناسند پس این ملت لیاقت پیشرفت ندارد.
اگر این ملت با بستن اینترنت به راه راست هدایت می شوند و با باز شدن آن گمراه، این ملت باید تا ابد خوار باشد.
اما اگر اینگونه نیست ...
به نام خدا و با سلام که نام خداست بی شک کاربر ارجمند تایید می نمایند که آدمی در کوران تبلیغات ناصحیح دچار گمراهی خواهدشد. در آیات قرآن نیز به این موضوع و ترفندهای شیطان اشاراتی شده است، آنجا که تلبیس ابلیس و لباس حق به باطل پوشاندن از سوی او مورد توجه قرار گرفته و انسان تحذیر شده است. از این روی باید امور مورد اشاره در حکومت ها برای عدم انحراف افکار عمومی مورد توجه قرار گیرند.
با آرزوی توفیق
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
علی
آیا میدانید که امریکاییها چقدر تلاش میکنند تا ذهن مردم ما را با شبهه های احمقانه و تبلیغات و فیلمهای مبتذل ویران کننده جوانان ما را نابود کنند و از خط آدمیت خارج کنند . و متاسفانه تا حدودی هم موفق شده اند . ما به هیچکس توهین نمیکنیم ما از حق خود و دیگران دفاع میکنیم مثل پیامبر عزیزمان حضرت محمد . کمی فکر کنید
حالا از این که گرداب هم به جمع پاسخ دهندگان {نقل از سایت گرداب} در نظام جمهوری اسلامی پیوسته است جای بسی امتنان دارد. ولی خوب جای بسی سوال هم دارد که گرداب جون که دست بر قضا وابسته به سازمان جرایم سازمان یافته است یه فکری برای آمارهای دروغ رسانه ملی ملت غیور ایران هم بکند. این بی بی جون یا همون بی بی سی جون خودمان هم تا دیروز توی ایران دفتر داشته و کار میکرده. چی شد که با دو تا خبر اون هم درست به جرگه وطن فروشان پیوسته ولی رسانه عزت جان با این همه دروغ و سانسور هنوز چوب خطش پر نشده. یه کم دیگه تا راستگو و صدیق بودن راه مونده اخوی جان.
Ba salam.
It is obvious that Mossawi and Karoubi are western and USA lackey. Those who follow him either
are very stupid or are not able to see the reality. During last 2 weeks the westen countries
tried with all means( money and media) to support them. I think it is better for us Iranian to
send them as a gift to US or Israel, because these 2 men are very clear.
I am Malek from Sweden
It is obvious that Mossawi and Karoubi are western and USA lackey. Those who follow him either
are very stupid or are not able to see the reality. During last 2 weeks the westen countries
tried with all means( money and media) to support them. I think it is better for us Iranian to
send them as a gift to US or Israel, because these 2 men are very clear.
I am Malek from Sweden
مرسی mk. مستقیما به شعور مردم عزیز توهین می کنند بعد تو سخنرانی ها می گویند ملت ایران آگاه است. ملت ایران بیدار است. مردم و چی فرض کردن؟ چطور مدیریت سایت گرداب شما می تونید تشخیص بدین کدوم تبلیغات صحیح است کدام تبلیغات ناصحیح و گمراه کننده. بعد مردم نمی تونند. این عین توهین به شعور مردم و کاربرایی که به سایت شما میان.
با تشکر از سوالات کلیدی و خوبی که پرسیدید، اما باید بگویم، من با این جواب ها قانع نشدم. هر بار سوال کردید، شخص پاسخ دهنده، مساله را به سمت دیگر می برد.
من مطمئن هستم اگر از دولتی در هر کشوری هم همین سوالات رو می کردید، همین جواب ها رو می داد.
چند سوال دیگر دارم، در همه کشورها و حتی آمریکا، مردم اجازه دارند بر علیه شخص اول کشور اعتراض خیابانی داشته باشند..بارها دیده ایم که بر علیه اوباما در خاک آمریکا، حتی خارجی ها و اعراب، تظاهرات می کنند، اما در ایران، مجوز داده نمی شود.
چرا همیشه در ایران می گویند "در شرایط حساس کنونی"
در زمان شاه، بر علیه شخص اول کشور نمی توانستی حرف بزنی و الان هم ، همین طور است.
با تمام احترامی که برای رهبر معظم انقلاب قائلم، اما چرا هیچ کس حق انتقاد از وی را ندارد.
چرا در کشور ما که ادعا می کنیم، آزادترین کشور هستیم، تلویزیون خصوصی وجود ندارد؟
اخوان المسلمین هم به لیبرال ها و سکولارها، این حق رو داد که در انتخابات شرکت کنند. چرا در کشور ما، نظام تک حزبی هست و احزاب لیبرال حق شرکت ندارند.
من مطمئن هستم اگر دموکراسی واقعی (حضور تمام نیروها، جزیان ها، احزاب، تفکرها، گرایش ها) در کشور اجرا گردد، با توجه به اینکه، همه ایرانی ها از کشور خود سهیم می شوند، پیشرفت خوبی حاصل می گردد.
پیشرفت، فقط در یک بعد، کافی نیست. توان نظامی و اقتصادی و تولیدی در یک سو، آزادی و دموکراسی، به رسمیت شناختن حق دیگران، در سوی دیگر، دو بال پیشرفت یک کشور هستند.
اگر این امر محقق گردد، در کشور، مخالف نخواهیم داشت..و این را بدانیم که اگر کسی هم مخالف باشد، باید قابل احترام باشد و بهش برچسب نزنیم.
ممنون
منتظر جواب شما هستم.
من مطمئن هستم اگر از دولتی در هر کشوری هم همین سوالات رو می کردید، همین جواب ها رو می داد.
چند سوال دیگر دارم، در همه کشورها و حتی آمریکا، مردم اجازه دارند بر علیه شخص اول کشور اعتراض خیابانی داشته باشند..بارها دیده ایم که بر علیه اوباما در خاک آمریکا، حتی خارجی ها و اعراب، تظاهرات می کنند، اما در ایران، مجوز داده نمی شود.
چرا همیشه در ایران می گویند "در شرایط حساس کنونی"
در زمان شاه، بر علیه شخص اول کشور نمی توانستی حرف بزنی و الان هم ، همین طور است.
با تمام احترامی که برای رهبر معظم انقلاب قائلم، اما چرا هیچ کس حق انتقاد از وی را ندارد.
چرا در کشور ما که ادعا می کنیم، آزادترین کشور هستیم، تلویزیون خصوصی وجود ندارد؟
اخوان المسلمین هم به لیبرال ها و سکولارها، این حق رو داد که در انتخابات شرکت کنند. چرا در کشور ما، نظام تک حزبی هست و احزاب لیبرال حق شرکت ندارند.
من مطمئن هستم اگر دموکراسی واقعی (حضور تمام نیروها، جزیان ها، احزاب، تفکرها، گرایش ها) در کشور اجرا گردد، با توجه به اینکه، همه ایرانی ها از کشور خود سهیم می شوند، پیشرفت خوبی حاصل می گردد.
پیشرفت، فقط در یک بعد، کافی نیست. توان نظامی و اقتصادی و تولیدی در یک سو، آزادی و دموکراسی، به رسمیت شناختن حق دیگران، در سوی دیگر، دو بال پیشرفت یک کشور هستند.
اگر این امر محقق گردد، در کشور، مخالف نخواهیم داشت..و این را بدانیم که اگر کسی هم مخالف باشد، باید قابل احترام باشد و بهش برچسب نزنیم.
ممنون
منتظر جواب شما هستم.
به نام خدادوست ارجمند سلام
ضمن تشکر از جنابعالی توجه شما را به نکاتی پیرامون آنچه فرمودید، جلب می‌کند:
بحث اصلی این است که در توضیحات داده شده سعی بر اصلاح رویکرد سؤالات بوده است؛ تا رویکرد سؤال اصلاح نشود نمی‌شود به آن پاسخ داد؛ یعنی پاسخ دوپهلو می‌شود و معلوم نیست شما از چه زاویه‌ای دارید به سؤال پاسخ می‌دهید. خاستگاه منطقی سوال دوگانه است؛ یعنی از دیدگاه ما یک بخش آن مربوط به یک حرکت درست است یک بخش مربوط به یک حرکت نادرست. نوع پاسخگویی به سوالات اصلاح در خود سوال است که شما وقتی می‌خواهید دو موضوع را با هم بررسی و مقایسه کنید، باید مختصاتش را هم همسان کنید و بعد بر اساس آن حرف بزنید.
* درباره بخش اول سوالتان باید پرسید: 1- چه کسی گفته که حق انتقاد وجود ندارد؟! در تمام دوره‌ها به‌خصوص در دوران اصلاحات هرکسی هرچه در دل داشت می‌گفت. اصلا همین که شما الان اینگونه می‌گویید نشان‌دهنده آزادی و صحبت درخصوص رهبر معظم انقلاب است؛ منتها توجه بفرمایید که مرز بین انتقاد و توهین کاملا جداست. هیچ کس در هیچ جایی توهین و تشویش اذهان را نمی‌پذیرد؛ چه درباره اشخاص حقیقی و چه حقوقی و اساسا در این گونه موارد مدعی‌العمومی وجود دارد که امور را پیگیری و از حقوق افراد دفاع نماید.2- در هر کشوری آنچه ملاک و میثاق ملی است، قانون اساسی است؛ قانون اساسی‌ای که 2/98 درصد مردم در سال 58 به آن رأی دادند که به شخص اول مملکت "توهین" (نه انتقاد) نشود. ممکن است قانون اساسی امریکا تعریف دیگری داشته باشد. اما آیا شما این را می‌پذیرید که کسانی بیایند در خیابان هرکاری دوست دارند انجام دهند و کسی هم به آنها حرفی نزند؟ یقینا هیچ جامعه‌ای این را نمی‌پذیرد.
ضمن اینکه شما نمونه‌های بسیاری را از اعمال بدترین خشونت‌ها علیه مردم جوامع مدعی دموکراسی مشاهده می‌کنید. به خاطر اعتراض به افزایش شهریه پلیس به شدیدترین وجه با دانشجویان برخورد می‌کند صدها نمونه ازین دست که با یک رصد اجمالی اخبار به راحتی می‌توانید نسبت به آنها آگاهی پیدا کنید. اینجاست که تعارض را مشاهده می‌کنید.
به نظر می‌رسد نوع نگاه باید اصلاح شود. باز وقتی این سوال را در آن جایگاه بخواهیم در نظر بگیریم پاسخ دیگری داده شده؛ چون خاستگاه سوال درست نیست و باید اصلاح شود.
* در خصوص بخش دوم سؤالتان درباره تلویزیون خصوصی باید گفت این هم برمبنای قانون اساسی است. همین نمایندگان شما که از قشرهای مختلف هستند، اگر تصمیم بگیرند که تلویزیون خصوصی تأسیس شود، به تصویب می‌رسد، اما ظرفیت هرکشوری هم باید در نظر گرفته شود. آیا در حال حاضر این ظرفیت در کشور ما موجود است؟
* درباره عدم حضور لیبرال‌ها و... هم یک دلیل واضح، مصرح و قدیمی وجود دارد: ابتدای انقلاب تمام این گروهها از سازمان مجاهدین خلق گرفته تا لیبرال‌ها و توده‌ای‌ها آمدند مشارکت کردند؛ اما پس از مدتی وابستگی و خیانت آنها برای مردم مشخص شد. حتی امام درخصوص حزب جمهوری اسلامی وقتی دیدند در حال ایجاد دودستگی هستند، فرمودند تا برچیده شود و بعد که می‌بینیم جامعه روحانیون و روحانیت تشکیل می‌شوند، امام منشور برادری را ملاک عمل آنها قرار می‌دهند.
دوست گرانقدر! این افرادی که شما از آنها نام بردید، امتحان خود را پس داده‌اند و مردم دیگر اقبالی به آنان ندارند و میدانید که "آزموده را آزمودن خطاست"
ضمن اینکه در شورای شهر دوم مگر همه جریان‌هایی که اشاره فرمودید، نیامدند؟ این جریان‌ها در پایتخت مطرود رأی مردم شدند. به نظر شما چه بهای دوباره‌ای باید برای وابستگی و خیانت این افراد پرداخته شود؟
* در خصوص بخش آخر سؤالتان هم به عرض می‌رساند که تمام دنیا(دوست و دشمن) در حال حاضر به پیشرفت‌های ایرانیان معترف هستند و اصلا کینه و طرح‌ریزی دشمنان هم به خاطر به وجود آمدن ترس در آنها در پی همین پیشرفت‌هاست.
هر عملی را هم هرکس در هر بخشی از تاریخ انجام داده؛ چه پیغمبر مرسل بوده و چه فرعون زمان، یکسری مخالف داشته است. از طرف دیگر توجه بفرمایید که هر موضوعی که مطرح می‌شود اگر عقاید و گروه‌های مختلف بخواهند در آن حضور داشته باشند، باید حضورشان با "قاعده" باشد؛ به بیان دیگر همه باید قواعد بازی را بپذیرند. از دید شما صحیح است که اگر کسی روزی برنده شد آن قاعده‌ها را بپذیرد و در زمان بازندگی بازی را به هم بزند و زمین بازی را به آشوب بکشاند؟
سرفراز باشید
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
ممنون از وقتی که گذاشتید
به موارد خوبی اشاره کردید. همه چیز طبق قانون اساسی و این کاملا درست است. اما توجه بفرمائید که کسی حق اصلاح به اصطلاح ساختارشکنانه در قانون اساسی را ندارد.
قانون اساسی یک کشور، وحی منزل نیست و باید قابل تغییر باشد. اصلاح طلب ها هم همین را می خواستند. در مجلس ششم، اصلاح قانون انتخابات با رای رهبر، وتو شد.
در ثانی، شیوه انتخاب نمایندگان هم ظاهرا مردمی هست اما در واقع انتخاب اصلی را شورای نگهبان انجام می دهد.
تائید صلاحیت نمایندگان را شورای نگهبان انجام می دهد. (در آمریکا، هر فردی که متعلق به حزب خاصی نباشد و مستقل باشد، اگر بتواند به حد نساب، از مردم امضا جمع کند، می تواند کاندید شود و مردم او را تائید صلاحیت می کنند و حتی بهش پول هم میدن که بتونه تبلیغات کنه)
من به همین شورای نگهبان هم انتقاد دارم، این شورا توسط رهبر انتخاب می شود. خبرگان هم که روی کار رهبر نظارت دارند، توسط شورای نگهبان تائید صلاحیت می شود و صلاحیت شورای نگهبان را رهبر مشخص می کند. در واقع تبدیل به یک دور می شود!!
من متولد بعد از انقلاب هستم، اصلا در آن زمان که رای گیری رفراندوم بوده، شرکت نداشتم. نسل ها عوض شده، تعداد افرادی که در آن زمان رای ندادند از کسانی که رای دادند بیشتر است. حضرت امام در بهشت زهرا فرمودند پدران ما حق نداشتند برای ما نوع حکومت انتخاب کنند.
مساله این هست که 20 سال هست رای می دهیم، باز آیت اله خامنه ای هست، لاریجانی ها هستند، هاشمی هست، قالیباف هست،
وقتی اوباما انتخاب شد، مردم آمریکا انگار انقلاب کرده بودند. هر چهار یا هشت سال در آنجا انقلاب می شود، آدم های جدید روی کار می آیند. بوش که پر قدرت ترین فرد جهان بود، بعد از انتخابات به یک فرد عادی تبدیل می شود که سطل زباله خانه اش را هم باید خودش جلوی در بگذارد.
نسل امروز چه گناهی کرده که اول انقلاب، لیبرال ها یا سکولارها چه کار کردند. متاسفانه سکولار بودن، تبدیل به یک فحش شده!!!
ترکیه سیستم جالبی دارد. هر چهار سال یک بار، یک تفکر روی قدرت می آید. و مردم هستند که تشخیص می دهند به چه تفکری رای بدهند. نه شورای نگهبان!
در اینکه دولت اسرائیل دشمن کشورهای منطقه هست (نه فقط ایران) شکی نیست، چون نمی خواهد هیچ کشوری از خودش قوی تر باشد...اما آیا باید به مخالفان در داخل کشور، برچسب بزنیم؟ تقصیر و گناه مخالف چیست که آمریکا و صهیونیست ها، سوء استفاده می کنند؟
نکته آخر، فرمودید باید قاعده بازی را رعایت کنند. چون نظام تک حزبی است اصلا احزاب حق شرکت در انتخابات را ندارند که بخواهند قاعده را قبول کنند یا نکنند. در ایران، حزب نداریم. فقط چند جریان سیاسی داریم. بعنوان مثال حزبی که سکولار باشد و ولایت فقیه را قبول نداشته باشد فعالیتش ممنوع است.
در نهایت، من هنوز فکر می کنم، اگر در کشور، آزادی احزاب، هر چند محدود، وجود داشته باشد، شاهد فتنه و نفاق و جدایی مردم نخواهیم داشت. صداوسیما به صورت یک طرفه قضاوت نخواهد کرد. مثل لبنان که هم حزب اله، تلویزیون دارد و هم 14 مارچ و هم مسیحی ها.
پیشرفت فقط در یک بعد، جالب نیست. هم پیشرفت نظامی، هم سیاسی، هم علمی، هم سیاسی، هم اقتصادی
در پایان، تشکر می کنم از این مکانی که ایجاد کردید تا عقاید دگر اندیشان هم مطرح شود و خصوصا اینکه جواب هم می دهید.
مرسی
به موارد خوبی اشاره کردید. همه چیز طبق قانون اساسی و این کاملا درست است. اما توجه بفرمائید که کسی حق اصلاح به اصطلاح ساختارشکنانه در قانون اساسی را ندارد.
قانون اساسی یک کشور، وحی منزل نیست و باید قابل تغییر باشد. اصلاح طلب ها هم همین را می خواستند. در مجلس ششم، اصلاح قانون انتخابات با رای رهبر، وتو شد.
در ثانی، شیوه انتخاب نمایندگان هم ظاهرا مردمی هست اما در واقع انتخاب اصلی را شورای نگهبان انجام می دهد.
تائید صلاحیت نمایندگان را شورای نگهبان انجام می دهد. (در آمریکا، هر فردی که متعلق به حزب خاصی نباشد و مستقل باشد، اگر بتواند به حد نساب، از مردم امضا جمع کند، می تواند کاندید شود و مردم او را تائید صلاحیت می کنند و حتی بهش پول هم میدن که بتونه تبلیغات کنه)
من به همین شورای نگهبان هم انتقاد دارم، این شورا توسط رهبر انتخاب می شود. خبرگان هم که روی کار رهبر نظارت دارند، توسط شورای نگهبان تائید صلاحیت می شود و صلاحیت شورای نگهبان را رهبر مشخص می کند. در واقع تبدیل به یک دور می شود!!
من متولد بعد از انقلاب هستم، اصلا در آن زمان که رای گیری رفراندوم بوده، شرکت نداشتم. نسل ها عوض شده، تعداد افرادی که در آن زمان رای ندادند از کسانی که رای دادند بیشتر است. حضرت امام در بهشت زهرا فرمودند پدران ما حق نداشتند برای ما نوع حکومت انتخاب کنند.
مساله این هست که 20 سال هست رای می دهیم، باز آیت اله خامنه ای هست، لاریجانی ها هستند، هاشمی هست، قالیباف هست،
وقتی اوباما انتخاب شد، مردم آمریکا انگار انقلاب کرده بودند. هر چهار یا هشت سال در آنجا انقلاب می شود، آدم های جدید روی کار می آیند. بوش که پر قدرت ترین فرد جهان بود، بعد از انتخابات به یک فرد عادی تبدیل می شود که سطل زباله خانه اش را هم باید خودش جلوی در بگذارد.
نسل امروز چه گناهی کرده که اول انقلاب، لیبرال ها یا سکولارها چه کار کردند. متاسفانه سکولار بودن، تبدیل به یک فحش شده!!!
ترکیه سیستم جالبی دارد. هر چهار سال یک بار، یک تفکر روی قدرت می آید. و مردم هستند که تشخیص می دهند به چه تفکری رای بدهند. نه شورای نگهبان!
در اینکه دولت اسرائیل دشمن کشورهای منطقه هست (نه فقط ایران) شکی نیست، چون نمی خواهد هیچ کشوری از خودش قوی تر باشد...اما آیا باید به مخالفان در داخل کشور، برچسب بزنیم؟ تقصیر و گناه مخالف چیست که آمریکا و صهیونیست ها، سوء استفاده می کنند؟
نکته آخر، فرمودید باید قاعده بازی را رعایت کنند. چون نظام تک حزبی است اصلا احزاب حق شرکت در انتخابات را ندارند که بخواهند قاعده را قبول کنند یا نکنند. در ایران، حزب نداریم. فقط چند جریان سیاسی داریم. بعنوان مثال حزبی که سکولار باشد و ولایت فقیه را قبول نداشته باشد فعالیتش ممنوع است.
در نهایت، من هنوز فکر می کنم، اگر در کشور، آزادی احزاب، هر چند محدود، وجود داشته باشد، شاهد فتنه و نفاق و جدایی مردم نخواهیم داشت. صداوسیما به صورت یک طرفه قضاوت نخواهد کرد. مثل لبنان که هم حزب اله، تلویزیون دارد و هم 14 مارچ و هم مسیحی ها.
پیشرفت فقط در یک بعد، جالب نیست. هم پیشرفت نظامی، هم سیاسی، هم علمی، هم سیاسی، هم اقتصادی
در پایان، تشکر می کنم از این مکانی که ایجاد کردید تا عقاید دگر اندیشان هم مطرح شود و خصوصا اینکه جواب هم می دهید.
مرسی
"یا رئوف"ارجمند گرانمایه سلام
پیرامون مسائلی که فرمودید، توجه جنابعالی را به نکاتی مهم جلب می‌کند:
قانون اساسي بايد محور همه فعاليتها قرار بگيرد و به هيچ عنوان نبايد خدشه‌دار شود چه به سود باشد چه به ضرر اما اگر قرار شد اصلاح قانون اساسي انجام شود مثل زمانهايي كه نياز است اصلاحيه يا متممي به قانون اساسي زده شود باز شرايطي دارد كه آن هم در قانون آمده است. به هرحال همانطور كه قبلا اشاره شد بايد قاعده‌اي براي بازي باشد؛ بازي درست يا غلط باشد به قول حضرت امير عليه‌السلام كه مي‌فرمايند لابد للنّاس مِن أمیر برٍّ أو فاجِر بالاخره بايد امارتي و اميري باشد كه بتواند كار را سامان دهد و از اين موضوع گزيري نيست.
اما در خصوص شبهه دور توضیحات جامع و مانع در این لینک در اختیار شماست.
http://www.hawzah.net/hawzah/Magazines/MagArt.aspx?id=55014
پیرامون رفراندوم، رأی‌گیری و ... توجه شما به مطالب زیر جلب می‌شود:
1- يكي از مکانیزمهای دموکراسی امروز (لااقل در کشور ما) انتخابات و راي گيري است. اگر در انتخابات مشارکت از حد استاندارد پايين‌تر باشد معلوم است ميزان مشاركت كم و قابل خدشه است. سال 88 ما 85 درصد میزان مشارکت مردم در انتخابات را داشتیم كه از صدر انقلاب تا حالا بي نظير بود. در زمان آقاي خاتمي هم 70درصد داشتيم. به هرحال چه پاي اصلاح طلب در میان باشد چه اصولگرا، مردم پاي كارند.
دوست گرانقدر! بالاخره اينها مردم هستند يا نيستند؟ آيا مردمی که مي‌آيند راي ميدهند قواعد و مقررات حکومت را قبول دارند يا نه؟ اتفاقا آنجا كه مردم حضور شوراي نگهبان را کمرنگ‌تر دیده‌اند خودشان هم كم رنگ‌تر ظاهر شده‌اند. انتخابات دوم شورای شهر را به خاطر بیاورید. ضمن اينكه اساسا در آن دوره به جناح‌های به اصطلاح دگرانديش که حضور بسیار فعالی هم داشتند، رأي بسيار كمتري داده شد.
2- مطلب مهم دیگر سالی چندبار حضور میلیونی مردم در راهپيمايي‌هاست. اگر مردم نيايند مشخص مي‌شود پايه‌هاي حكومت دارد متزلزل مي‌شود. اما ملاحظه می‌کنید که سال به سال حضور مردم در راهپيمايي‌ها قوي‌تر و دندان‌شكن‌تر است.
3- از ديگر مكانيزمهاي دموكراسي شركت در طرحهاي دولت است. به عنوان نمونه در طرح قانون هدفمندي يارانه‌ها چه درصدی از مردم شرکت کردند؟ اگر مردم واقعا ساختار را قبول ندارند و فكر مي‌كنند ظالمانه است، نمي‌روند سراغش.
4- استقبال از رهبري و رئيس‌جمهوري در سفرها به‌خصوص رهبری که قابل مقايسه با ساير شخصيتهاي نظام نيست.
اگر مردم واقعا ساختار، حاكميت، قانون و رهبری را قبول ندارند، پاي كار نمي آيند و اين نظام سقوط می‌کند.
اينها نشان مي‌دهد اكثريت قريب به اتفاق حاكميت را قبول دارند.
اگر يك دوره‌اي رفراندوم كرديم و 2/98 درصد آن موقع لازم بود آري و نه بگوييم به جمهوري اسلامي و به قانون اساسي. از آن كه گذشت وقتي نظام پابرجاست (با توجه به تمام دلائل گفته‌شده در بالا و البته گفته‌نشده) به چه علت بايد رفراندوم برگزار كنيم؟ در کدام قانون کدام کشور دموکراتیک و مستقرّ این را ملاحظه می‌کنید؟
شما امریکا را مثال زده‌اید. اتفاقا در آنجا با راي دادگاه رئيس جمهور روي كار مي‌آورند. امریکا در دموکراسی سابقه 500 ساله دارد و ما 32 ساله. امریکا بيانيه استقلال و... را در اين فضا دارد. تمام بشریت امروز نظاره گر گاف‌های امریکا در دموکراسی هستند. چه کسی است که نداند امریکای امروز چگونه با استثمار ملت‌ها، امریکا شده است.
ما حكومتي داریم كه در طول تاريخ 5 سال بيشتر سابقه نداشته آن هم زمان اميرالمؤمنين‌علیه‌السلام و با فاصله 14 قرن. 32 سال است پابرجا ايستاده‌ايم با اين همه حجم حمله و تهديد.
در رابطه با فعالیت جناح‌های مختلف فکر نمی‌کنید باید قدری منصفانه‌تر نگاه کرد؟ آيا در سال 88 فتنه احزاب شد يا نه؟ مگر همه احزاب با تمام توان وسط نبودند؟ آیا این آزادی نیست؟
فتنه 88 چطور شكل گرفت؟ عمدتا سرخطهاي برخی از همین احزاب به خارج از كشور وصل مي‌شود. مي‌خواهند دسيسه كنند و بايد جلويشان گرفته شود. يعني اين فضا را قدر نمي‌دانند كه به تحكيم حاكميت ملي كمك كنند. دائم مي‌خواهند ضربه بزنند نظام حاكم را سرنگون كنند و يك نظام وابسته را بياورند.
معلوم است هيچ حكومت مستقرّی اجازه نمي‌دهد اين اتفاقات بيافتد.
شوراي نگهبان كارش مشخص است و دارد بر اساس قانون عمل ميكند. اگر بر اساس قانون عمل نكند همين نمايندگان مجلس روي او نظارت دارند و به محاكمه مي‌كشند. شوراي نگهبان درباره خبرگان هم مفاد و مرَ قانون اساسي را رعایت می‌کندكه خبرگان رهبري بايد چه شرايطي داشته باشند تا رهبر عادل فقيه شجاع كاربلد مدير مدبر را بتوانند انتخاب كنند.
طبيعي است هركسي نمي‌تواند در اين حوزه وارد شود.
اما يك پرانتز خيلي مهم اين كه بر اساس نظارت شوراي نگهبان آيا در دوره هاي مختلف ما تركيبهاي مختلف سياسي در مجلس داشته‌ايم يا نداشته‌ايم؟
اين شوراي نگهبان از اول انقلاب بوده الان هم هست. هميشه ما اين تركيبها را در مجلس و دولت داشته ايم. يك روزي بيشتر اصلاح طلبان بودند يك وقتي اصول گرايان. اين تبادل سياسي هميشه هست. در دوره اصلاحات اكثريت مشاركتي بودند.
يك مسئله خيلي مهم كه توجه نمی‌شود اين است كه رهبري در قبال خبرگان پاسخگو هستند یا نه؟ خبرگان كميسيوني دارد به اسم تحقيقات كه چندوقت يكبار هر مطلبي راجع به عملکرد رهبري دارند مي‌روند و مي‌پرسند.
رهبری همه سوالات را با دلیل پاسخ ميدهند. ضمن اين كه اقوال مختلف معتمد و معتبر داريم ايشان بر اساس حجت عمل مي‌كنند نه شنيده‌ها و گفته‌ها و حدس و گمان. حتي ايشان خبر را از تحليل جدا مي‌كنند. حتما توجه دارید که حتي تا اواسط دوران فتنه هم رهبری به سران فتنه نمی‌گفتند ارتباط با خارج داريد.
دوست ارجمند! انسان يا با فرد مشكل دارد يا قانون. اگر با قانون است كه راهكار قانوني است اگر با فرد است كه فکر نمی‌کنید غفلت نسبت به علو جايگاه ايشان وجود دارد؟ فردی که تمام ملت‌های جهان (مسلمان و غیرمسلمان)به رهبری بی‌بدیل ایشان اذعان دارند. شما را دعوت میکنیم به سخنان سیاستمداران بزرگ دنیا در خصوص شخصیت رهبری ایران مراجعه بفرمایید.
در خصوص انتقاد به ایشان هم پیشنهاد میکنیم جلسات رهبري با دانشجوها را پيگيري كنيد. بارها اتفاق افتاده كه دانشجويان خيلي راحت انتقاد مي‌كنند و ایشان هم هميشه استقبال كرده‌اند.
نکته دیگر سركشي‌هايي است كه ايشان به تمام حوزه‌هاي حكومتي دارند با اطلاعات قوي که از طرق مختلف به ايشان مي‌رسد و خودشان بزرگترين ناصح و شخصیتی هستند كه چارچوب حاكميت را با همه وسعتش به لحاظ حوزه حرف و همه مضايقش به لحاظ حوزه عمل مي‌دانند و مي‌شناسند و اگر سخنرانی‌های ایشان را بررسي کنید مي‌بينيد كه همين طور است؛ جلسه با مجلس و دولت و قوه قضائيه و ساير اركان نظام؛ در تمام آنها مشخص است از چه سطح كارشناسي برخوردار هستند و مي‌دانند در حكومت چه اتفاقاتي دارد مي‌افتد.
دوست گرانقدر! البته حرف زیاد است و فرصت کم. مضایق این فضا هم مضاف بر آن؛ از نارسایی کلام هم عرض اعتذار.
نکته آخر اینکه فکر نمی‌کنید انقلاب اسلامی و جمهوری اسلامی آنقدر درخشش دارد که نارسایی‌ها در آن کاملا قابل اغماض باشد؟
مؤید و پیروز باشید
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
تظاهرات سكوت 25خرداد و الله اكبر گفتن و مرگ بر ديكتاتور گفتن بخش عظيمي از مردم كه الله اكبر ذكر خداست نشانه اغتشاش،فتنه گري و
خس وخاشاك بودن است.حالا ميگوييد
سازمان مجاهدين خلق هم دوران امام
الله اكبر ميگفت.ولي كسيكه عضو هيچ
دار ودسته اي نيست را با تروريستهاي
آنروزها مقايسه ميكنيد؟شما چون طرفدار
سيد علي هستيد ميتوانيد فيس بوك و
بالاترين و... را رصد كني.ولي يك نخبه كشور حق اينكار را ندارد.وقتي شما
خود را علامه دهر ميدانيد چه بگويم؟
شما پروفسوريد ومردم ايران نفهم و
بايد اينترنت سانسور شده استفاده كنند.پس چطور موقع 22بهمن و... ميشوند.
مردم فهيم وبابصيرت ايران؟شما هم ميرويد .ولي چرا ميخواهيد با خاطره تلخ
برويد؟
خس وخاشاك بودن است.حالا ميگوييد
سازمان مجاهدين خلق هم دوران امام
الله اكبر ميگفت.ولي كسيكه عضو هيچ
دار ودسته اي نيست را با تروريستهاي
آنروزها مقايسه ميكنيد؟شما چون طرفدار
سيد علي هستيد ميتوانيد فيس بوك و
بالاترين و... را رصد كني.ولي يك نخبه كشور حق اينكار را ندارد.وقتي شما
خود را علامه دهر ميدانيد چه بگويم؟
شما پروفسوريد ومردم ايران نفهم و
بايد اينترنت سانسور شده استفاده كنند.پس چطور موقع 22بهمن و... ميشوند.
مردم فهيم وبابصيرت ايران؟شما هم ميرويد .ولي چرا ميخواهيد با خاطره تلخ
برويد؟
ناشناس
با سلام اولا اینکه شما معترضان را خس و خاشاک می دانید نشانه این است که تحت تاثیر قرار گرفته اید ولی اینکه یک نخبه حق رصد ندارد حرف نادرستی است.
هر نخبه باید تمامی مسایل و با تمامی جوانب آنها را بسنجد نه اینکه یک طرفه به قاضی برود متاسفانه بعضی از افراد که خود را نخبه می دانند تنها از سایتها و شبکه های مخلف نظام را می بینند و هرگز در تلاش برای گرفتن پاسخ برای سوال و شبهه مطرح شده نیستند.
متاسفانه سواد رسانه ای در ایران بسیار پایین است و این هیچ ربطی به پرفسور و یا عاقل بودن ندارد.
هر نخبه باید تمامی مسایل و با تمامی جوانب آنها را بسنجد نه اینکه یک طرفه به قاضی برود متاسفانه بعضی از افراد که خود را نخبه می دانند تنها از سایتها و شبکه های مخلف نظام را می بینند و هرگز در تلاش برای گرفتن پاسخ برای سوال و شبهه مطرح شده نیستند.
متاسفانه سواد رسانه ای در ایران بسیار پایین است و این هیچ ربطی به پرفسور و یا عاقل بودن ندارد.
با سلام
چرا منافقین ، فقط در تجمعات سبزها، یک دفعه ظاهر می شن!!! مثلا ما تا حالا نشنیدیم که در تظاهرات دولتی روز قدس، بیست و دو بهمن، سیزده آبان و .... ، منافقین پیداشون بشه!
آیا به نظرتون،این ، که فورا مسئولان می گویند منافقین، فلانی رو کشتند اون هم در تجمع سبزها، مشکوک نیست؟
با توجه به اینکه مشخص شد، صانع ژاله و مختاری، اصلا بسیجی نبودند، طرح این مساله از سوی حاکمیت، که اینها بسیجی هستند، فرار به جلو نبود تا پروژه ندا آقاسلطان تکرار نشود؟
چرا منافقین ، فقط در تجمعات سبزها، یک دفعه ظاهر می شن!!! مثلا ما تا حالا نشنیدیم که در تظاهرات دولتی روز قدس، بیست و دو بهمن، سیزده آبان و .... ، منافقین پیداشون بشه!
آیا به نظرتون،این ، که فورا مسئولان می گویند منافقین، فلانی رو کشتند اون هم در تجمع سبزها، مشکوک نیست؟
با توجه به اینکه مشخص شد، صانع ژاله و مختاری، اصلا بسیجی نبودند، طرح این مساله از سوی حاکمیت، که اینها بسیجی هستند، فرار به جلو نبود تا پروژه ندا آقاسلطان تکرار نشود؟
آتبی
اتفاقا تازه مشخص شده که صانع ژاله یک بسیجی بود
من دیگه نمیدونم یه نفر چیکار باید بکنه که بگن بسیجی بود؟
-تمام خانوادش از برادرش گرفته تا مادروپدرش گفتن بسیجی بود.
-کارت بسیج هم که با تمدید امسال داشته
من نمیدونم یه آدم چیجوری باید ثابت کنه بسیجیه؟؟؟
فقط با دستاویز قرار دادن یک عکس که نمیشه گفت فلانی فلان بوده ؟
منم وقتی کروبی اومد دانشگاهمون باهاش دست دادمو عکس گرفتم...این که نشد دلیل و مدرک!
در مورد قسمت اول که "چرا منافقین ، فقط در تجمعات سبزها، یک دفعه ظاهر می شن"
هم دلیلش کاملا واضحه چون اونا با جنایت هایی که انجام دادن هیچ جایگاهی در بین ملت ندارن و معلومه نمیتونن تو تظاهرات های مردمی اظهار وجود کنند و همیشه منتظر یه فرصتند تا بتونند کارهاشونو بکنند!
من دیگه نمیدونم یه نفر چیکار باید بکنه که بگن بسیجی بود؟
-تمام خانوادش از برادرش گرفته تا مادروپدرش گفتن بسیجی بود.
-کارت بسیج هم که با تمدید امسال داشته
من نمیدونم یه آدم چیجوری باید ثابت کنه بسیجیه؟؟؟
فقط با دستاویز قرار دادن یک عکس که نمیشه گفت فلانی فلان بوده ؟
منم وقتی کروبی اومد دانشگاهمون باهاش دست دادمو عکس گرفتم...این که نشد دلیل و مدرک!
در مورد قسمت اول که "چرا منافقین ، فقط در تجمعات سبزها، یک دفعه ظاهر می شن"
هم دلیلش کاملا واضحه چون اونا با جنایت هایی که انجام دادن هیچ جایگاهی در بین ملت ندارن و معلومه نمیتونن تو تظاهرات های مردمی اظهار وجود کنند و همیشه منتظر یه فرصتند تا بتونند کارهاشونو بکنند!
با سلام و احترام
قبل از شروع، باز هم از ایجاد فضایی که بشود بدون سانسور بحث کرد، تشکر.
من از نکته آخر شما شروع کنم، بله، جمهوری اسلامی آنقدر درخشش دارد اما آزادی (به معنای جهانی آن، یعنی آزادی مطبوعات، آزادی تلویزیون های خصوصی، آزادی تجمعات،و ...) در آن وجود ندارد.
توسعه سیاسی (چیزی که آقای خاتمی دنبالش بود) وجود ندارد.
مخالف حتی اگر یک نفر هم باشد باید به او احترام گذاشت. آقای خاتمی با "شعار مرگ بر" مخالف بود. می گفت بگوید درود بر مخالف من
اما آبت اله خامنه ای از شعار "مرگ بر ضد ولایت فقیه" استقبال می کند و هرگز ندیده ام این شعار مرگ بر مخالف سیاسی من، که از سوی هوادارانش مورد استفاده قرار میگیرد را محکوم کند.
هیچ انسانی کامل نیست، و همه جنبه های مثبت و منفی دارد، یکی بیشتر یکی کمتر.
هدف من از آزادی انتقاد از ایشان، نه در جمع دانشجویی بلکه در رسانه ها هست. متاسفانه در حال حاضر، انتقاد از ایشان یعنی اهانت و جرم هست. شما که بهتر می دانید.
آیت اله دستغیب شیرازی (عضو خبرگان) وقتی از او انتقاد کرد، هر روز برعلیه او پوستر چاپ میشد توی شیراز و اونو فتنه گر و خائن و ....می گفتند. و همیشه به مسجدش حمله می کردند.
البته من فکر نمی کنم ایشان راضی باشد، متاسفانه رسانه های وابسته به دولت و حکومت، و خصوصا صداوسیما، باعث این امر شده اند.
من دقیقا یادم هست چندسال پیش در یکی از سخنرانی ها در جواب یکی از دانشجوها، که پرسیده بود، منتقد ولی فقیه بودن، یعنی ضد ولایت، گفتند نه، از من هم انتقادکنید.
هم دستگاه قضایی و امنیتی، و رسانه ای، این اجازه را نمی دهد.
در مورد آمریکا که گفتید، ریاست جمهوری به دادگاه کشید، فک می کنم، شما جمله پایانی خودتان در متنی که نوشتید فراموش کردید.."آیا جمهوری اسلامی آنقدر درخشش.."
حالا یک بار در طول این دوره ها، کار به دادگاه کشید، شما کل دموکراسی آمریکا رو زیر سوال می برید؟! امسال یک سیاه پوست به قدرت رسید. میدونید یعنی چی؟ سیاه پوست برای آمریکایی ها مثل بهایی برای ما شیعه ها بوده.
خیلی بدشون می اومده از سیاه پوست اما دموکراسی به اینجا میرسه که سیاه پوست رئیس جمهور میشه،
در ضمن اونجا قانون در مورد همه یکسان هست، و فصل الخطاب هم ندارند که از قبل طرفدار یک نامزد انتخاباتی باشد.
برگردم به تیتری که زدید برای این صفحه، ایرانی اغتشاشگر...
من سوالم این هست که آیا همین قانون برای همه ایرانی ها نباید مساوی باشد، چرا تجمع، برای مخالف، احتیاج به مجوز دارد اما برای موافقان حاکمیت، احتیاجی به مجوز نیست!
چرا عده ای به راحتی می توانند تجمع کنند جلوی در خانه ی موسوی، کروبی، هاشمی، برخی نمایندگان مجلس و شعار بدن، سنگ پرت کنند و ..و نیروی انتظامی هیچ کاری نمی کنه،
چرا تجمعات ضد دولتی در بحرین و مصر و تونس و لیبی و الجزایر و آمریکا، انگلیس، فرانسه، ایتالیا، مراکش، کانادا و .... احتیاجی به مجوز نداره (اگر هم در اروپا احتیاج باشه، بهشون میدن) اما در ایران، اجازه داده نمیشه؟
(البته من به طور کلی میگم، ولی می دونم شما می گردید یک مثال نغض مثل برخورد انگلیس با دانشجوهای معترض افزایش شهریه رو پیدا کنید، یا برخورد پلیس با تجمعات کومونیست های مخالف گروه کشورهای توسعه یافته - جی هشت)
چرا خبرنگارصداو سیما به راحتی با معترضین در دیگر کشورها و خصوصا اروپا و آمریکا میتونه آزادانه صحبت کنه و متهم به جاسوسی نمیشه و اون معترض هم متهم به رابطه با بیگانه نمیشه
اما در ایران، خبرنگاران خارجی، نمی توانند آزادانه فعالیت کنند، پارسال هرکی می اومد بیرون، بهش می گفتند جاسوس، و معترضین هم متهم به وابستگی با غرب شدند. فیلم گرفتن با موبایل هم از آلات جرم بود!
رسانه های خبری دنیا اگر اخبار ایران را پوشش دهند، حکومت میگوید این اغتشاشات زیر سر بی بی سی و سی ان و ان و العربیه و الجزیره و .. هست اما وقتی همین رسانه ها به صورت بیست و چهارساعته اخبار رویدادهای مصر و تونس و لیبی و ... رو پوشش میدن، کسی نمیگه این اغتشاشات زیر سر رسانه های خبری دنیاست.
من یک خواهشی دارم، یک کمی غیر رسمی صحبت کنید، اگر جواب می دهید، به سبک حوزه و دانشگاه و صداوسیما و محیط های رسمی نباشه. بیایید شبهات بوجود آمده در بین ما جوانان رو پاسخگو باشید.
این سوالات باید پاسخ داده شوند، فکر می کنم دوران برچسب زدن به دیگران به اتمام رسیده
البته شما فعلا تنها سایتی هستید که داره این کار رو میکنه و نظرات رو بدون سانسور چاپ میکنه
خواهش دیگری که دارم این هست که روی این موضوع بیشتر بحث کنید که "قانون اساسی، وحی منزل نیست" و میتواند تغییر کند. و کلمه اصلاحات و اصلاح گر و لیبرال ، فحش نیست.
قبل از شروع، باز هم از ایجاد فضایی که بشود بدون سانسور بحث کرد، تشکر.
من از نکته آخر شما شروع کنم، بله، جمهوری اسلامی آنقدر درخشش دارد اما آزادی (به معنای جهانی آن، یعنی آزادی مطبوعات، آزادی تلویزیون های خصوصی، آزادی تجمعات،و ...) در آن وجود ندارد.
توسعه سیاسی (چیزی که آقای خاتمی دنبالش بود) وجود ندارد.
مخالف حتی اگر یک نفر هم باشد باید به او احترام گذاشت. آقای خاتمی با "شعار مرگ بر" مخالف بود. می گفت بگوید درود بر مخالف من
اما آبت اله خامنه ای از شعار "مرگ بر ضد ولایت فقیه" استقبال می کند و هرگز ندیده ام این شعار مرگ بر مخالف سیاسی من، که از سوی هوادارانش مورد استفاده قرار میگیرد را محکوم کند.
هیچ انسانی کامل نیست، و همه جنبه های مثبت و منفی دارد، یکی بیشتر یکی کمتر.
هدف من از آزادی انتقاد از ایشان، نه در جمع دانشجویی بلکه در رسانه ها هست. متاسفانه در حال حاضر، انتقاد از ایشان یعنی اهانت و جرم هست. شما که بهتر می دانید.
آیت اله دستغیب شیرازی (عضو خبرگان) وقتی از او انتقاد کرد، هر روز برعلیه او پوستر چاپ میشد توی شیراز و اونو فتنه گر و خائن و ....می گفتند. و همیشه به مسجدش حمله می کردند.
البته من فکر نمی کنم ایشان راضی باشد، متاسفانه رسانه های وابسته به دولت و حکومت، و خصوصا صداوسیما، باعث این امر شده اند.
من دقیقا یادم هست چندسال پیش در یکی از سخنرانی ها در جواب یکی از دانشجوها، که پرسیده بود، منتقد ولی فقیه بودن، یعنی ضد ولایت، گفتند نه، از من هم انتقادکنید.
هم دستگاه قضایی و امنیتی، و رسانه ای، این اجازه را نمی دهد.
در مورد آمریکا که گفتید، ریاست جمهوری به دادگاه کشید، فک می کنم، شما جمله پایانی خودتان در متنی که نوشتید فراموش کردید.."آیا جمهوری اسلامی آنقدر درخشش.."
حالا یک بار در طول این دوره ها، کار به دادگاه کشید، شما کل دموکراسی آمریکا رو زیر سوال می برید؟! امسال یک سیاه پوست به قدرت رسید. میدونید یعنی چی؟ سیاه پوست برای آمریکایی ها مثل بهایی برای ما شیعه ها بوده.
خیلی بدشون می اومده از سیاه پوست اما دموکراسی به اینجا میرسه که سیاه پوست رئیس جمهور میشه،
در ضمن اونجا قانون در مورد همه یکسان هست، و فصل الخطاب هم ندارند که از قبل طرفدار یک نامزد انتخاباتی باشد.
برگردم به تیتری که زدید برای این صفحه، ایرانی اغتشاشگر...
من سوالم این هست که آیا همین قانون برای همه ایرانی ها نباید مساوی باشد، چرا تجمع، برای مخالف، احتیاج به مجوز دارد اما برای موافقان حاکمیت، احتیاجی به مجوز نیست!
چرا عده ای به راحتی می توانند تجمع کنند جلوی در خانه ی موسوی، کروبی، هاشمی، برخی نمایندگان مجلس و شعار بدن، سنگ پرت کنند و ..و نیروی انتظامی هیچ کاری نمی کنه،
چرا تجمعات ضد دولتی در بحرین و مصر و تونس و لیبی و الجزایر و آمریکا، انگلیس، فرانسه، ایتالیا، مراکش، کانادا و .... احتیاجی به مجوز نداره (اگر هم در اروپا احتیاج باشه، بهشون میدن) اما در ایران، اجازه داده نمیشه؟
(البته من به طور کلی میگم، ولی می دونم شما می گردید یک مثال نغض مثل برخورد انگلیس با دانشجوهای معترض افزایش شهریه رو پیدا کنید، یا برخورد پلیس با تجمعات کومونیست های مخالف گروه کشورهای توسعه یافته - جی هشت)
چرا خبرنگارصداو سیما به راحتی با معترضین در دیگر کشورها و خصوصا اروپا و آمریکا میتونه آزادانه صحبت کنه و متهم به جاسوسی نمیشه و اون معترض هم متهم به رابطه با بیگانه نمیشه
اما در ایران، خبرنگاران خارجی، نمی توانند آزادانه فعالیت کنند، پارسال هرکی می اومد بیرون، بهش می گفتند جاسوس، و معترضین هم متهم به وابستگی با غرب شدند. فیلم گرفتن با موبایل هم از آلات جرم بود!
رسانه های خبری دنیا اگر اخبار ایران را پوشش دهند، حکومت میگوید این اغتشاشات زیر سر بی بی سی و سی ان و ان و العربیه و الجزیره و .. هست اما وقتی همین رسانه ها به صورت بیست و چهارساعته اخبار رویدادهای مصر و تونس و لیبی و ... رو پوشش میدن، کسی نمیگه این اغتشاشات زیر سر رسانه های خبری دنیاست.
من یک خواهشی دارم، یک کمی غیر رسمی صحبت کنید، اگر جواب می دهید، به سبک حوزه و دانشگاه و صداوسیما و محیط های رسمی نباشه. بیایید شبهات بوجود آمده در بین ما جوانان رو پاسخگو باشید.
این سوالات باید پاسخ داده شوند، فکر می کنم دوران برچسب زدن به دیگران به اتمام رسیده
البته شما فعلا تنها سایتی هستید که داره این کار رو میکنه و نظرات رو بدون سانسور چاپ میکنه
خواهش دیگری که دارم این هست که روی این موضوع بیشتر بحث کنید که "قانون اساسی، وحی منزل نیست" و میتواند تغییر کند. و کلمه اصلاحات و اصلاح گر و لیبرال ، فحش نیست.
"یا اسمع‌السامعین"دوست گرامی با عرض سلام و ادب توجه جنابعالی را به نکاتی بنیادی جلب میکنیم؛ به امید آنکه چراغ راهی برای تحقیق بیشتر در جهت نیل به حقیقت باشد:
1- درخصوص زنده باد مخالف من باید دقت کنیم که زاویه نگاهمان دوطرفه باشد نه اینکه این تنها در حد یک شعار تزئینی باقی بماند. جناب خاتمی با مخالفان خود؛ تازه آنهایی که از درون جبهه اصلاحات (به ویژه اواخر دوران ریاست‌جمهوری) به او انتقاد می‌کردند، چه برخوردی داشت؟
2- آیا جناب آقای دستغیب با کسانی که مخالف ایشان هستند با احترام برخورد می‌کند یا آنگونه که ملاحظه شد، با سنگ و چوب و آجر و... به استقبالشان می‌رود. آیا با شعار مذکور اجازه حرف زدن به دیدگاه دیگر داده شد؟ و...
3- زنده باد مخالف من، تا وقتی است که مخالف من حرف نزند؟ دوست عزیز! دایره سخن بسیار وسیع است اما در عرصه عمل محدود می‌شود.
تیر سخنت به آب شلیک مکن/بیهوده و بی‌حساب شلیک مکن
حرف و عمل تو چون سلاح است و خشاب/هشدار که بی‌خشاب شلیک مکن
4- با مروری بر دوران اصلاحات ملاحظه می‌فرمایید که از انتقاد به خدا، راهپیمایی علیه خدا، انتقاد به حضرت رسول‌صلوات‌الله‌علیه و اهانت به امیرالمؤمنین و اباعبدالله‌علیهم‌السلام گرفته تا زیرسؤال بردن تمام ارکان حکومتی و به لجن کشیدن مقدسات از سوی افراد صورت می‌گرفت. این هم انتقاد است. در حال حاضر هم همین‌گونه است. جلسه دیدار دانشجویان با رهبری به عنوان نمونه عرض شد والّا افرادی از طیف‌های مختلف در جلسات گوناگون انتقادهای بسیار و حتی به دور از ادب حضور مطرح میکنند و رهبری با سعه صدر و فراغ‌بال آنها را پاسخ می‌دهند. هیچگونه برخوردی هم با کسی نشده است. مگر با جناب دستغیب برخوردی شد؟
5- در خصوص طرح سؤال و شبهه نیز حتما شنیده‌اید که گفته‌اند هر سخن جایی و هر نکته مقامی دارد. اگر بناست شبهه‌ای مطرح شود باید به اهلش رجوع کرد و همچنین توجه داشت که آیا تقاضا برای طرح شبهه و وجود فضایی برای طرح شبهه، برای طرح آن است یا دریافت پاسخ؟ امیرالمومنین‌علیه‌السلام می‌فرمایند: "انما سميت الشبهه شبهه لانّها تشبه الحق"؛ شبهه از آن جهت شبهه نامیده می‌شود که به حق شباهت دارد.
بر اساس مسائل زیرساختی می‌شود به یک موضوع پاسخ داد؛ ابتدا باید الف را قبول کرد تا به پس از آن پرداخت. ماجرای الف گفتن آن دانش‌آموز را که شنیده‌اید.
6- طرح شبهه و سؤال اغلب اوقات تنها در فضای طرح است نه فضای دریافت. امیرالمؤمنین‌علیه‌السلام می‌فرمایند: حسن السؤال نصف العلم. باید دقت کرد که وقتی سؤال مطرح می‌شود آیا ربطی به طرف مقابل دارد یا خیر. سؤال کردن آدابی دارد. در چگونگی طرح پرسش از پدرتان چه حالتی را می‌پسندید؟ چگونه از پدر خود انتقاد می‌کنید؟
7- چه کسی گفته است که هرکس هر شبهه ای که داشت میتواند بیاید و فریاد بزند؟ این موضوع از لحاظ علمی هیچ سندیتی ندارد. "هرکسی هرچیزی را از هرکسی و هرجا که خواست میتواند بپرسد"، بدون مبناست. رهبري هم در نكته‌اي ظريف گفته‌اند كه شبهه را جايي پرتاب نكنيد و بعد هم برويد.
طرح شبهه‌ای که لزومی ندارد در رسانه پرسیده شود اشتباه است؛ ضمن اینکه اگر تلویزیون كم‌كاري ميكند به رهبري برنمي‌گردد. ايشان بارها و در جلسات مختلف نارضايتي خود را از عملكرد بسياري از ارگان‌ها و نيز نهادهاي انتصابي اعلام كرده‌اند.
8- شما فرموده‌ايد در امريكا فصل‌الخطاب نداريم. فكر نمي‌كنيد اين سخن با واقعيات موجود فاصله بسياري دارد؟ اتفاقا در امريكا خود رئيس جمهور فصل‌الخطاب است. تعداد قابل توجهي از لوايح و قوانيني كه سنا يا كنگره تصويب مي‌كنند را رئيس جمهور وتو ميكند.
فارغ از اين مسائل اصلا مگر مي‌شود فصل‌الخطاب وجود نداشته باشد؟ در يك خانواده كوچك به هرحال يك شخص بايد حرف آخر را بزند. عدم توجه به اين نكته عواقب ناگواري را در پي خواهد داشت و باعث هرج‌و‌مرج مي‌شود.
9- در پاسخ‌هاي قبلي عرض شد كه اصلاح سؤال، بسياري از پاسخها را درون خود دارد. بسياري از پرسش‌ها اساسا از زاويه طرح مشكل دارند و بايد اصلاح شوند تا با رعايت قواعد منطقي و پرهيز از مغالطه مباحثه واقعي شكل بگيرد.
10- دوست عزيز! جوينده يابنده است. اگر سؤالي موجود است و ارزش هم دارد و تنها يك مطلب پرتابي نيست بايد به دنبال يافتن پاسخ تلاش كرد. درست است كه رسانه مي‌تواند محملي براي طرح سؤال باشد اما تا خود انسان كاهلي را كنار نگذارد، انتظار بيهوده‌اي است كه خود پاسخ قدم به پيش گذارد. عزم جزم، راه‌حل عبور از گردنه‌هاي شبهات است. "اطلبوا العلم ولو بالصین"
11- توجه بفرماييد كه عمده مباحثي كه اينجا مطرح مي‌شود، نسبي است. اينكه خود را با جاي ديگر مقايسه كنيم كه چقدر آزاد هستند چقدر نيستند و... نادرست است.
12- مطلق‌گرايي در اين حوزه اشتباه است؛ یعنی اگر بگوییم آقای خاتمی صد در صد آزادی بیان را رعایت کرده، امریکا صد در صد کشور آزادی است یا در جمهوری اسلامی صد در صد خفقان است، اشتباه است. اما کشور ما نسبت به امریکا با توجه به تعداد انتخاباتمان و درصد حضور مردم دموکرات‌تر است. وقتی هم که شما مطلق‌گرایی می‌کنید طبیعی است که با یک مثال نقض، نقض می‌شود. دوست گرامی! عادی یا غیر رسمی صحبت کردن، هنر نیست. منطقی و مستدل صحبت کردن هنر است.
13- در خصوص تظاهرات و کسب مجوز هم توجه داشته باشید که انقلاب‌هایی که از سوی اکثریت قاطع مردم اتفاق می‌افتد با تجمع چند اپوزیسیون که البته به اذعان عقبه فکری آنها، به اصطلاح بخاری هم از آنها بلند نمی‌شود فرق دارد. هریک از اینها معیارها و محک‌های سنجش خودشان را دارند. ضمن اینکه چه کسی گفته در ایران اجازه هیچگونه تجمعی نیست؟ کارگران، رانندگان و... تا به حال بارها تجمع داشته‌اند. اما اگر درخواست تجمع ازسوی عده‌ای قلیل که با سابقه‌ای سیاه تنها باعث احساس ناامنی سایرین، برهم خوردن نظم عمومی و سوءاستفاده دشمنان قسم‌خورده شده است، صورت گیرد، به کدام دلیل عقلانی باید مجوز صادر شود؟ مروری گذرا بر هوچی‌گری رسانه‌های طرفدار فتنه‌گران و با مطالعه سوابق ضدوطن دوستانه برخی، به روشنی می‌توان علل جانبی این موضوع را بررسی کرد.
14- در لیبی، مصر، تونس و... قاطبه مردم در حال مبارزه‌اند. آیا وقتی مردم ایران انقلاب کردند، برای انجام تظاهرات از رژیم طاغوت مجوز می‌گرفتند؟ در حال حاضر هم اگر در ایران اکثریت مردم خواهان انقلاب باشند، می‌آیند و هیچ نیرویی نمیتواند جلوگیری کند. مگر در مصر و لیبی مردم با حضور گارد ویژه عقب نشستند؟
15- پیرامون قانون اساسی هم باید گفت اگر واقعا اکثریت مردم خواهان تغییر قانون باشند، وقتی پای مبانی اجرایی قانون اساسی از جمله انتخابات و... در میان است شرکت نمی‌کنند و نه تنها قانون اساسی، بلکه کل نظام تغییر می‌کند.
16- در رابطه با رسانه‌هایی که نام بردید هم پیش ازین توضیحات مکفی ارائه شد. مطالعه‌ای کوتاه در خصوص سوابق این جریانات ما را در دریافت حقیقت، یاری‌رسان خواهد بود.
17- کاربر ارجمند! در هر حوزه و در طرفداران هر ایده و انگیزه و تفکری، اشکالاتی وجود دارد. برخی منطقی هستند، برخی شعاری، برخی شعوری، برخی احساسی و... این موضوع در هر دو جریان وجود دارد.
18- در خصوص شعار "مرگ بر ضد ولایت فقیه" نیز باید گفت کسی مردم را به سردادن این شعار مجبور نکرده است. این یک شعار ایمانی و دینی است. امام صادق‌علیه‌السلام می‌فرمایند: "هل الدین الا الحب و البغض"
تولی و تبری جزئی از دین ما و بسیار مهم است.
دوست گرانمایه! صحبت در این باب بسیار است و وقت اندک... اینها همه بابی بود برای جستجو و تحقیق بیشتر.
پیروز باشید
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
منم با موسوی عکس گرفتم وقتی اومد شهرمون قبل از انتخابات ولی اون موقع فکر نمیکردم که از آ مریکا بازی بخوره خانم کلینتون واوباما و cnn و bbc و اروپا و منافقان و شاهپرستا و وووووووووووووووو دارن ازش دفاع میکنن صد در صد یه جاش میلنگه که فرعون ها ازشون طرفداری میکنن
با سلام
فقط چند نکته رو بگم
من گفتم در آمریکا فصل الخطاب در انتخابات نداریم. یعنی قانون در برابر همه یکسان عمل می کند. یک رهبر و یا قدرت بالاتر وجود نداره که بگه من طرفدار اوباما هستم یا مک کین. بوش جمهوری خواه بود اما یک دموکرات روی کار آمد.
من نمی گم حکومت آمریکا مدینه فاضله هست. اما قدرت اول در اونجا قانون هست. یک شخص، یک انسان و یا یک فرد مادام العمر در قدرت نیست که فصل الخطاب باشه و فرا تر از قانون عمل کنه.
در مجلس آمریکا، اکثریت نمایندگان، اوپوزوسیون و مخالف دولت هستند اما در ایران، کافیست رهبر یک حمایتی از دولت بکنه، همه میشن طرفدار دولت.
در ضمن، بهتر نیست یک نظام تک حزبی (جمهوری اسلامی) رو با نظامی چند حزبی آمریکا مقایسه نکنیم و بگیم انتخابات ما بیشتره پس دموکرات تر هستیم؟
حاکمیت حتی اگر با نمایندگان مجلس ششم هم مشکل داشته باشه ،حق نداره رد صلاحیت کنه. مردم باید تصمیم بگیرند به کی رای بدن.
در مورد انقلاب که فرمودید، من طرفدار انقلاب نیستم. مصر هم به نظرم انقلاب نشد، فقط مبارک رفت.
بهترین چیز، اصلاحات هست. اصلاحات سیاسی. تغییر در قانون اساسی.
و در شروع، باید حق و حقوق مخالف به رسمیت شناخته بشه. اگر ما حزبی (مثلا همین سبزها) رو داشته باشیم (با رهبری موسوی و کروبی) که رسما مخالف ولایت فقیه هست (اگر قبل از انتخابات معلوم نبود، الان معلوم شد) و انتخابات برگزار کنیم (به صورت آزادانه و بدون نظارت شورای نگهبانی که از قبل معلوم بود طرفدار کدوم نامزد هست) اونوقت میتونیم بگیم دموکرات هستیم. و نظام دو حزبی داریم.
و فراموش نشه که حتی اگر در انتخابات رای نیارن، باز هم حق حیات و فعالیت دارند و در انتخابات بعدی و مجلس و ... حق شرکت دارند. این میشه دموکراسی.
دموکراسی این نیست که از صبح تا شب بر علیه این افراد در صداوسیما به صورت یک سویه حرف بزنند اون هم برای مردمی که به شدت تحت تاثیر رسانه ها هستند.
وجود دو حزب سیاسی، (موافق ولایت و مخالف ولایت) در کشور، موجب شادابی و پویایی در کشور میشه. اینکه همه حق انتخاب دارند.
من خواهش می کنم از سایت شما(که همیشه اخبارش رو دنبال می کنم) از برچسب زدن به شدت خودداری کنید.
اینقدر عکس نحس و زشت نتانیاهو رو چاپ نکنید.
شما هم باید در ترویج فرهنگ چندصدایی و دموکراتیک در کشور کوشا باشید. با اینکه رای و نظر و اندیشه ی خودتون رو دارید.
دلم میخواد کشوری داشته باشیم که اونی که طرفدار ولایت فقیه هست، و اونی که مخالف ولایت هست، به نظر همدیگه احترام بزارن و هیچ کدوم خودشو برتر از دیگری ندونن.
در مورد شعار مرگ بر ضد ولایت فقیه، رهبر انقلاب با توجه به پایگاه اجتماعی که دارند، باید اونو محکوم کنند. و مخالف را برچسب "دشمن" نزنند.
و ایران متعلق به همه ایرانی ها هست. من دیگه بیش از این بحث رو کش دار نمی کنم. ممنون از این تریبون واقعا آزاد.
فقط چند نکته رو بگم
من گفتم در آمریکا فصل الخطاب در انتخابات نداریم. یعنی قانون در برابر همه یکسان عمل می کند. یک رهبر و یا قدرت بالاتر وجود نداره که بگه من طرفدار اوباما هستم یا مک کین. بوش جمهوری خواه بود اما یک دموکرات روی کار آمد.
من نمی گم حکومت آمریکا مدینه فاضله هست. اما قدرت اول در اونجا قانون هست. یک شخص، یک انسان و یا یک فرد مادام العمر در قدرت نیست که فصل الخطاب باشه و فرا تر از قانون عمل کنه.
در مجلس آمریکا، اکثریت نمایندگان، اوپوزوسیون و مخالف دولت هستند اما در ایران، کافیست رهبر یک حمایتی از دولت بکنه، همه میشن طرفدار دولت.
در ضمن، بهتر نیست یک نظام تک حزبی (جمهوری اسلامی) رو با نظامی چند حزبی آمریکا مقایسه نکنیم و بگیم انتخابات ما بیشتره پس دموکرات تر هستیم؟
حاکمیت حتی اگر با نمایندگان مجلس ششم هم مشکل داشته باشه ،حق نداره رد صلاحیت کنه. مردم باید تصمیم بگیرند به کی رای بدن.
در مورد انقلاب که فرمودید، من طرفدار انقلاب نیستم. مصر هم به نظرم انقلاب نشد، فقط مبارک رفت.
بهترین چیز، اصلاحات هست. اصلاحات سیاسی. تغییر در قانون اساسی.
و در شروع، باید حق و حقوق مخالف به رسمیت شناخته بشه. اگر ما حزبی (مثلا همین سبزها) رو داشته باشیم (با رهبری موسوی و کروبی) که رسما مخالف ولایت فقیه هست (اگر قبل از انتخابات معلوم نبود، الان معلوم شد) و انتخابات برگزار کنیم (به صورت آزادانه و بدون نظارت شورای نگهبانی که از قبل معلوم بود طرفدار کدوم نامزد هست) اونوقت میتونیم بگیم دموکرات هستیم. و نظام دو حزبی داریم.
و فراموش نشه که حتی اگر در انتخابات رای نیارن، باز هم حق حیات و فعالیت دارند و در انتخابات بعدی و مجلس و ... حق شرکت دارند. این میشه دموکراسی.
دموکراسی این نیست که از صبح تا شب بر علیه این افراد در صداوسیما به صورت یک سویه حرف بزنند اون هم برای مردمی که به شدت تحت تاثیر رسانه ها هستند.
وجود دو حزب سیاسی، (موافق ولایت و مخالف ولایت) در کشور، موجب شادابی و پویایی در کشور میشه. اینکه همه حق انتخاب دارند.
من خواهش می کنم از سایت شما(که همیشه اخبارش رو دنبال می کنم) از برچسب زدن به شدت خودداری کنید.
اینقدر عکس نحس و زشت نتانیاهو رو چاپ نکنید.
شما هم باید در ترویج فرهنگ چندصدایی و دموکراتیک در کشور کوشا باشید. با اینکه رای و نظر و اندیشه ی خودتون رو دارید.
دلم میخواد کشوری داشته باشیم که اونی که طرفدار ولایت فقیه هست، و اونی که مخالف ولایت هست، به نظر همدیگه احترام بزارن و هیچ کدوم خودشو برتر از دیگری ندونن.
در مورد شعار مرگ بر ضد ولایت فقیه، رهبر انقلاب با توجه به پایگاه اجتماعی که دارند، باید اونو محکوم کنند. و مخالف را برچسب "دشمن" نزنند.
و ایران متعلق به همه ایرانی ها هست. من دیگه بیش از این بحث رو کش دار نمی کنم. ممنون از این تریبون واقعا آزاد.
"یا دائم اللطف"ارجمند گرانمایه با عرض سلام و ادب به اطلاع جنابعالی می‌رساند:
1- مزیت مناظره مکتوب امکان برگشت و رجوع و بررسی مجدد صحبت‌های پیشین است. اگر به صحبت‌های پیشین برگردید متوجه می‌شوید مسائل را نسبی طرح کردید یا مطلق؟ اینکه در امریکا فصل‌الخطاب داریم یا نه یا اینکه آزادی تمام و کمال هست...
2- ما در جمهوری اسلامی هیچ فرد با قدرت مادام‌العمری نداریم. اگر پیدا کردید به ما هم معرفی کنید. خبرگان در دوره زمانی مشخص صلاحیت‌های رهبری را بررسی میکنند. اگر در حد استاندارد و بالاتر از استانداردها بود ابقا می‌شود اگر نبود، خلع می‌شود و خبرگان نفر جدید را انتخاب میکنند. ولی دوست عزیز! وقتی به اعتقاد دوست و دشمن کسی هست که در کلیه امور افضل و اولی از دیگران است و همگان بر صلاحیت‌های ایشان صحه می‌گذارند، چه دلیلی وجود دارد تغییری در این حوزه ایجاد شود؟ توضیحات مبسوط پیش از این دلیلی بر این مدعاست که بحث مادام‌العمری در رابطه با هیچ‌یک از مسئولیت‌های کشور وجود ندارد.
3- در مجلس امریکا اکثریت نمایندگان اپوزیسیون مخالف دولت نیستند. این را بر اساس چه آماری می‌گویید؟
وقتی می‌خواهیم بحث و مناظره کنیم بر اساس اسناد و مدارک و مستندات باید باشد. اگر نیست لطفا استناد نشود چون بعدا خدشه وارد می‌شود اصل مبحث زیر سؤال می‌رود.
4- در جمهوری اسلامی ملاحظه کرده‌اید که اگر کسی با رهبر موافق نبود، اینطور نیست که از هستی ساقط شود. دأب رهبری هم این است که به اختلاف سلیقه اعتقاد جدی دارند.
هر کسی تا وقتی که وارد حوزه براندازی نشود، مشغول فعالیت و استفاده از فضای موجود است.
5- در خصوص فرموده شما درخصوص تک حزبی یا چندحزبی بودن، شما از امریکایی صحبت می‌کنید که عصاره نحوه اداره حکومتهای دنیا است و بر اساس تجربه گذشته کار را دنبال می‌کند. با وجود تجربیات گذشته مشکلات و قابل توجهی دارد. ما در مورد جمهوری اسلامی صحبت میکنیم که آن موقعی که حزب جمهوری اسلامی و سایر احزاب نمود پیدا کردند، تنها یک یا دو سال از ظهور و بروزشان گذشته بود؛ ضمن اینکه همان یک یا دو سال اگر ملاحظه کنید، قطعا تعداد احزاب بیشتر از اینها بود حتی از تعداد انگشتان دو دست هم آن دوره بیشتر بود که بعد بر اساس اشکالاتی که برای جمهوری اسلامی ایجاد کردند، سنگ سر راه جمهوری اسلامی گذاشتند، قداره‌بندی کردند، اسلحه کشیدند و به جان مردم افتادند، از سیستم سیاسی کشور خارج و حذف شدند. اینطور نیست که فقط یکی بوده باشد. مطالعه تاریخ در این خصوص همچون دیگر موارد کارساز است.
6- اینکه شما در مصر انقلاب نمی‌بینید جای بسی تعجب دارد وقتی نه تنها تحلیلگران داخلی که تحلیلگران خارجی نیز از رویداد مصر با نام "انقلاب" یاد میکنند. چشم‌ها را باید شست/جور دیگر باید دید.
7- طبیعتا اصلاحات و reform در ادبیات سیاسی یک معنی دارد، revolution و انقلاب هم یک معنی دیگر. انقلاب با اصلاحات متفاوت است. نشانه‌ها و میزان تغییرات هم در هرکدام تعریف شده است. اگر در ادبیات سیاسی ملاحظه کنید و به آن مراجعه کنید، متوجه خواهید شد که این انقلاب است یا اصلاحات.
8- در اینکه حق و حقوق مخالف هم باید به رسمیت شناخته شود ما هم کاملا موافق هستیم منتها نه حقوق "برانداز". کسی که اسلحه کشیده، هیچ موقع نمی‌شود به او عنوان "منتقد" را نسبت داد. کسی که اعتراض دارد و کسی که مخالف جمهوری اسلامی است، می‌شود منتقد. خیلی از جریانات و جناح‌های داخلی و خودی هم به عملکردهای موجود در قوای مختلف انتقاد دارند ولی الزامی ندارد اینها بیایند اسلحه بکشند. هیچوقت هم به آن سمت نمی‌روند چون چارچوب کلی را قبول دارند اما اگر کسی به سمت حرکتهای براندازانه رفت کدام یک از حکومتهای دنیا آن را می‌پذیرد؟
افرادی که علنا دعوت به اغتشاش و براندازی میکنند و اعلام محاربه می‌نمایند و با سازمان منافقین و اسرائیل و آمریکا دست دوستی می‌دهند؛ آنان که حمایت و پشتیبانی از نتانیاهو گرفته تا اوباما و کلینتون و غیره را جلب میکنند چه جایگاهی باید در سیستم داشته باشند؟ آیا غیر از این است که اینان با این منش و مرام ظرف اندک مدتی کشور را دو دستی تقدیم بیگانگان خواهند کرد؟ شما به عنوان یک ایرانی این را می‌پذیرید؟ آیا تجریه و تاریخ که در تمام جوامع درس عبرت برای همگان است نباید برای ما انذاری باشد که چندین بار از یک سوراخ گزیده نشویم؟
9- اگر اخبار "گرداب" را دنبال کرده باشید ما معمولا یک گام عقبتر در حوزه‌های تند سیاسی حرکت میکنیم که بحث برچسب زدن اتفاق نیافتد؛ این منش "گرداب" بوده و هست. کلیت حاکمیت هم همینطور است.
10- در خصوص شعار مرگ بر ضد ولایت فقیه باز هم تأکید میکنیم که این، یک شعار قرآنی است؛ یک شعار مذهبی و دینی است. مرگ بر ضد ولایت فقیه یعنی مرگ بر ضد ولایت رسول‌الله. حضرت امام فرمودند: ولایت فقیه همان ولایت رسول الله است.
اساسا این شعار جزء اصول اعتقادات ماست. هیچوقت نفیش نمیکنیم نگران هم از این حوزه نیستیم. ایران متعلق به همه ایرانی‌هاست. همه دارند زندگی میکنند. از همه اقوام و ملل و قومیت‌ها و زبان‌ها، حتی ادیان.
هیچ مشکلی هم نیست. تا آن موقعی که در حوزه براندازی و خدشه‌دار کردن امنیت ملی وارد نشوند. حالا چه ایران باشد چه هر کشور دیگری در دنیا؛ چه دموکرات چه استبدادی با حوزه براندازی مقابله می‌کند.
11- دوست گرامی! برای وجود فضای انتقاد همین دلیل بس که شما در سایت مرکز بررسی جرائم سازمان یافته می‌توانید به سادگی رهبری را نقد کنید. همان جایی که می‌گویید جایگاه نقد رهبری موجود نیست. آیا این آزادی هست یا نیست؟ آیا این جایگاه انتقاد به حاکمیت از صدر تا ذیل هست یا نیست؟ فرصت برای شما فراهم هست. این مدعایی است برای اینکه فضا کاملا باز است. پس آزادی هست. در حالی که شما نه اسم گفته‌اید نه آدرس ایمیل. با یک هویت ناشناس بحث کردید ما هم با هویت ناشناس شما را محترم شمردیم پس این نشان می‌دهد ما در پذیرفتن انتقاد از سوی مخالف کاملا دموکراتیک عمل میکنیم.
ما سؤالات شما را کاملا علمی پاسخ دادیم هیچ موقع هم به شما برچسب نزدیم که شما عامل بیگانه هستید. آیا از دید شما این نشان نمیدهد نیروها و نهادهای انقلاب اینگونه‌اند؟ این را بدانید که اگر کسی مخالف این منش عمل کند، در زمره نیروهای انقلاب نیست. این اساس مشی امام و رهبری است. خود رهبری بارها و بارها گفتند جواب اندیشه را باید با اندیشه داد. هرکس خارج از این حوزه عمل می‌کند در حوزه رهبری نیست.
سربلندی شما را در تمام مراحل زندگی از درگاه حق‌تعالی خواستاریم
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
Baradaran aziza,
Hameye in harfa ba ja. Soale asasi va mohem ine ke dar Irane enghelabi va eslami hagho hoghughe mokhalefine hokumat va nezam chist? Aya haghe tajamo daran? Aya haghe nashr daran? Aya haghe eteraz daran? Va digar hoghughe madani va siasi va gheiro?
Aya ma tavane shenidane enteghad ra darim? Aya ma tavane shenidane nazare mokhalef ra darim? Aya ma baraye mokhalefine khod arzesh va hoghughe ensani ghael hastim? Bande hamaye baradaran ra be nameye Amir Momenin Ali Ibn Abi Talib be Maleke Ashtar roju midaham. Khandane in name ya hokme hokumti hame chiz ra moshakhas khahad kard.
Hameye in harfa ba ja. Soale asasi va mohem ine ke dar Irane enghelabi va eslami hagho hoghughe mokhalefine hokumat va nezam chist? Aya haghe tajamo daran? Aya haghe nashr daran? Aya haghe eteraz daran? Va digar hoghughe madani va siasi va gheiro?
Aya ma tavane shenidane enteghad ra darim? Aya ma tavane shenidane nazare mokhalef ra darim? Aya ma baraye mokhalefine khod arzesh va hoghughe ensani ghael hastim? Bande hamaye baradaran ra be nameye Amir Momenin Ali Ibn Abi Talib be Maleke Ashtar roju midaham. Khandane in name ya hokme hokumti hame chiz ra moshakhas khahad kard.
مورد5
مزیت مناظره مکتوب امکان برگشت و رجوع و بررسی مجدد صحبت‌های پیشین است.
اگر به نوشته های پیشین بنده نیز نگاه کنید، گفتم که نسل ها عوض شده و نسل امروز نباید چوب نسل دیروز را بخورد. اگر لیبرال ها و یا احزاب دیگر در اوایل انقلاب، یک کاری کردند به لیبرال های امروز چه ربطی داره.
نمی دونم شما چند سال دارید، اما من که اصلا اون زمان در دنیا نبودم.
راستی منظور از اسلجه چی هست؟ سبزها که تفنگ ندارن. من توی خیابان دیدم که فقط نیروی انتظامی از سلاح های عجیب و غریب استفاده میکنه و بسیجی ها از شوکر (که استفاده از آن غیرقانونی هست) استفاده می کنند. سبزها سلاحشان، زبانشان و شعارهایشان هست.
مورد 6
حق با شماست. البته تا لحظه ای که فقط مبارک رفته بود، و همه عناصر قبلی حکومت در جای خود بودند، نوعی اصلاحات بود. اما الان که قانون اساسی جدید نوشته شده و اعضای حکومت قبلی دارن برکنار میشن دیگه انقلاب هست.
مورد8
ارتباط با اسرائیل و منافقین هنوز اثبات نشده من هنوز یک سند هم ندیده ام. همیشه زبانی گفته می شود.
این برچسب زدن ها، به سبک ادبیات شریعتمداری کیهان هست.
منافقین یا مجاهدین، دیگه قدرتی ندارند، اونا خلع سلاح شدند و در اشرف مبحوس شده اند.
در ثانی، به سبزها چه ربطی داره که آمریکا و اسرائیل چی میگن. ایران یک کشور تاریخی و متمدن هست و به خارجی کاری ندارد.
در ضمن، رهبران سبز، مهندس موسوی و کروبی، مخالف ولایت هستند مخالف جمهوری اسلامی نیستند، اما بازداشت خانگی شدند، اینجوری طرفدار حق مخالف هستید؟
مورد 9
اخیرا منبع شما شده کیهان و فارس نیوز که تندرو هستند و پیشرو در برچسب زدن.
سایت شما با خبر خوش بسته شدن سایت ها مستهجن شروع شد. در آن زمان، اجتماعی بودید، اما الان جناحی شدید و مردم را به دو قسمت تقسیم کردید. و طرف یک گروه را گرفته اید.
مخالفین ولایت که تعدادشان کم هم نیست، از طرف شما به تمسخر گرفته می شوند.
مورد10
الان دیگه تبدیل به شعار سیاسی شده
مورد11
من چندین بار از این تریبون آزاد از شما تشکر کردم. اما خودتان میدانید که سایت شما استثثنا هست. الان سایت آینده نیوز فیلتر شده به خاطر همین بخش نظرات.
من یک ایرانی هستم، سیاسی هم نیستم. هویت من هم همچین ناشناس نیست چون ip من در سیستم شما ذخیره می شود.
اما بحث خوبی بود. انتقادی چندانی به سایت شما ندارم. انتقاد من به رسانه های تاثیرگذاری همچون صداوسیماست. مثلا این برنامه ی یک طرفه ی دیروز امروز فردا.
من انتقادم به این برچسب زدن های بی اساس هست. به تمسخر کردن. مثلا صداوسیما تظاهرات چند نفری در عربستان رو بزرگ نمایی می کنه، بعد تظاهرات بزرگتر سبزها رو مسخره می کنه و کیهان میگه اشباح.
تمسخر کردن خیلی بده، (آقای علی مطهری هم همیشه مسخره کردن مخالفین رو محکوم میکنه) حال که قدرت در دست یک گروه هست، نباید دیگری رو تمسخر کنه. آقای خاتمی می گفتد بگویید درود بر مخالف من.
ممنون از این مباحثه. لطفا موضوعاتی دیگری رو هم به بحث بذارید تا موافقان و مخالفان نظر بدهند.
مزیت مناظره مکتوب امکان برگشت و رجوع و بررسی مجدد صحبت‌های پیشین است.
اگر به نوشته های پیشین بنده نیز نگاه کنید، گفتم که نسل ها عوض شده و نسل امروز نباید چوب نسل دیروز را بخورد. اگر لیبرال ها و یا احزاب دیگر در اوایل انقلاب، یک کاری کردند به لیبرال های امروز چه ربطی داره.
نمی دونم شما چند سال دارید، اما من که اصلا اون زمان در دنیا نبودم.
راستی منظور از اسلجه چی هست؟ سبزها که تفنگ ندارن. من توی خیابان دیدم که فقط نیروی انتظامی از سلاح های عجیب و غریب استفاده میکنه و بسیجی ها از شوکر (که استفاده از آن غیرقانونی هست) استفاده می کنند. سبزها سلاحشان، زبانشان و شعارهایشان هست.
مورد 6
حق با شماست. البته تا لحظه ای که فقط مبارک رفته بود، و همه عناصر قبلی حکومت در جای خود بودند، نوعی اصلاحات بود. اما الان که قانون اساسی جدید نوشته شده و اعضای حکومت قبلی دارن برکنار میشن دیگه انقلاب هست.
مورد8
ارتباط با اسرائیل و منافقین هنوز اثبات نشده من هنوز یک سند هم ندیده ام. همیشه زبانی گفته می شود.
این برچسب زدن ها، به سبک ادبیات شریعتمداری کیهان هست.
منافقین یا مجاهدین، دیگه قدرتی ندارند، اونا خلع سلاح شدند و در اشرف مبحوس شده اند.
در ثانی، به سبزها چه ربطی داره که آمریکا و اسرائیل چی میگن. ایران یک کشور تاریخی و متمدن هست و به خارجی کاری ندارد.
در ضمن، رهبران سبز، مهندس موسوی و کروبی، مخالف ولایت هستند مخالف جمهوری اسلامی نیستند، اما بازداشت خانگی شدند، اینجوری طرفدار حق مخالف هستید؟
مورد 9
اخیرا منبع شما شده کیهان و فارس نیوز که تندرو هستند و پیشرو در برچسب زدن.
سایت شما با خبر خوش بسته شدن سایت ها مستهجن شروع شد. در آن زمان، اجتماعی بودید، اما الان جناحی شدید و مردم را به دو قسمت تقسیم کردید. و طرف یک گروه را گرفته اید.
مخالفین ولایت که تعدادشان کم هم نیست، از طرف شما به تمسخر گرفته می شوند.
مورد10
الان دیگه تبدیل به شعار سیاسی شده
مورد11
من چندین بار از این تریبون آزاد از شما تشکر کردم. اما خودتان میدانید که سایت شما استثثنا هست. الان سایت آینده نیوز فیلتر شده به خاطر همین بخش نظرات.
من یک ایرانی هستم، سیاسی هم نیستم. هویت من هم همچین ناشناس نیست چون ip من در سیستم شما ذخیره می شود.
اما بحث خوبی بود. انتقادی چندانی به سایت شما ندارم. انتقاد من به رسانه های تاثیرگذاری همچون صداوسیماست. مثلا این برنامه ی یک طرفه ی دیروز امروز فردا.
من انتقادم به این برچسب زدن های بی اساس هست. به تمسخر کردن. مثلا صداوسیما تظاهرات چند نفری در عربستان رو بزرگ نمایی می کنه، بعد تظاهرات بزرگتر سبزها رو مسخره می کنه و کیهان میگه اشباح.
تمسخر کردن خیلی بده، (آقای علی مطهری هم همیشه مسخره کردن مخالفین رو محکوم میکنه) حال که قدرت در دست یک گروه هست، نباید دیگری رو تمسخر کنه. آقای خاتمی می گفتد بگویید درود بر مخالف من.
ممنون از این مباحثه. لطفا موضوعاتی دیگری رو هم به بحث بذارید تا موافقان و مخالفان نظر بدهند.
"یا نور یا قدوس"ارجمند گرانمایه، عرض سلام و ادب ما را پذیرا باشید. مواردی را در راستای فرمایشات جنابعالی به عرض می‌رسانیم:
1- لیبرالیسم مرامی است که ناسازگار با مفاهیم اسلامی و انسانی و غیرمرتبط به آن‌چیزی است که شما آن را به نسل‌های گذشته و حال ربط می‌دهید. لیبرالیسم حتی مکتبی برآمده از یک تفکر هم نیست و تنها وام‌گرفته‌شده از تحولات اقتصادی-اجتماعی است که اکثر آنها هیچ پایه فکری نداشته‌اند.
وقتی پایه فکری و اساس تفکری اشتباه باشد و با همان مبانی رشد کرده باشد، آیا می‌توان گفت گروندگان و طرفداران آن در نسل‌های مختلف خوب یا بد هستند؟ تعریف شما از لیبرالیسم چیست؟
2- نیروهای برقرارکننده نظم و امنیت در همه جای دنیا مسلح به سلاح هستند. تجهیزات پلیس نشان‌دهنده اقتدار آن است و خواست عمومی جامعه هم همین است. اما در اینکه منافقین و فرصت‌طلبان از فضای متشنج سوءاستفاده کرده و به اهداف پلید خود جامة عمل می‌پوشانند شکی نیست. آیا جز این است که پس از انتخابات از هر تجمعی برای ناامن نشان دادن فضای جامعه سوءاستفاده کرده و باعث کشته شدن عده‌ای شدند؟ آیا متوجه نشدید که نوع گلوله‌هایی که از سلاح‌ها شلیک شده بود، متعلق به سیستم امنیتی و انتظامی داخلی نبود؟
3- دوست گرامی! وقتی می‌توان به تجمع و اعتراض جنبش سبز اعتماد کرد که هدایتگر و مشوق آن، سازمان مجاهدین خلق نبوده باشد.
درست است که منافقین دیگر جایگاهی میان ملت ندارند اما آیا شما در خصومت دیرینه و کینه آنها نسبت به نظام اسلامی‌ما شک دارید؟
در تمام طول مدت فتنه پس از انتخابات سران منافقین صریحا و رسما از فتنه‌گران و سرانش حمایت کرده‌اند و دوستان نیز هیچگونه واکنشی در رد این حمایت از خود نشان نداده‌اند. شما پاسخ دهید چرا؟
بیش از 16000 شهید مظلوم در کشور، حاصل ترور رذیلانه کوردلان منافقین بوده است.
4- دوست عزیز حمایت آشکار بالاترین مقامات رسمی اسرائیل از سران فتنه و نیز تشویق‌های مکرر منافقین و صدور بیانیه‌های متعدد در حمایت از فتنه‌گران سند و دلیلی بر به انحراف کشیده شدن جنبش سبز نیست؟
آیا اینکه شما سندی ندیده‌اید دلیلی بر عدم وجود اسناد بسیار فراوان مبنی بر حمایتهای آشکار رژیم‌ها و گروه‌های معلوم‌الحال از فتنه‌گران می‌شود؟!!
اینکه فرمودید به سبزها چه ارتباطی دارد که امریکا و اسرائیل چه می‌گویند، اتفاقا سؤال ما نیز همین بود. کافی است به آرشیو اخبار (نه داخلی؛ که به عقیده شما اهل برچسب‌زنی هستند) مراجعه فرمایید و پاسخ بسیار روشن پرسش خود را دریافت نمایید.
5- ایران کشوری است تاریخی و متمدن و صدالبته قدرتمند که در افقی که برای خود ترسیم کرده است می‌خواهد استقلال همه‌جانبه داشته باشد و دقیقا به همین خاطر است که سیبل استکبار قرار گرفته؛ دقیقا به همین خاطر است که ماه‌ها کشور را با بحران مواجه کردند.
دوست ارجمند! این همان آب گل‌آلودی بود که دشمنان سالهای متمادی برای هرچه آلوده‌تر کردن آن طرح ریختند، اما به لطف خدا و آگاهی مردم، از آن ماهی مرده گرفتند.
جناب آقایان موسوی و کروبی ماه‌ها و بلکه سال‌ها آلت دست همان دشمنان دیرینه بودند. به فرموده امام عظیم‌الشأن: «تاریخ اسلام پر است از خیانت بزرگانش به اسلام.»
6- کاربر محترم! بهترین راه برای دانستن حقایق مطالعه است. حرف بدون پشتوانه بسیار است. شما می‌فرمایید این آقایان مخالف جمهوری اسلامی نیستند. به دلایل بسیار گفته و ناگفته این ادعای شما قابل رد است. اینکه مخالف جمهوریت نظام هستند بر همگان آشکار است. قانون‌گریزی مهمترین دلیل بر این مدعاست که اینان جمهوریت را قبول ندارند و با رفتارهایی به دور از هوشمندی و خرد نظم جامعه را بر هم ریختند.
درخصوص مخالفت با اسلام هم آیا شما اطلاع دارید که کلیه کلماتی که صبغه دینی و اسلامی دارند از منشور جنبش سبز که امضای آقایان در آن حک شده، حذف شده است؟
پیش از تمام این سخنان آیا اطلاع دارید که افراد بسیاری پس از مشاهده اینگونه اقدامات، از جنبش سبز اعلام برائت کرده‌اند؟ این الزاما به مفهوم پذیرش دولت فعلی هم نیست اما مردم ما در برهه‌های گوناگون نشان داده‌اند که خدشه وارد شدن به ریشه‌های مذهبی و باورهای ملی خود را برنمی‌تابند.
7- سندی محکم بیاورید که مخالفان ولایت از سوی جبهه انقلاب مسخره شده‌اند. بیان مطالب با زبان برّنده طنز حقایق را به خوبی منتقل می‌کند و این غیر از به سخره گرفتن است. اگر مقصود شما از تمسخر چند مطلب آمیخته با طنز است که در "گرداب" منتشر شده که حتما با توضیح بالا و آنچه خود از ویژگی‌های این زبان میدانید، گویای مطلب هست. درثانی، آنچه در سایت دستمایه طنز قرار گرفت به واسطه این بود که دشمنان داخلی و خارجی با تمام عِدّه و عُدّه خود به ویژه از طریق فضای مجازی فراخوان آشوب و شورش دادند اما با کمترین اقبالی از سوی مردم مواجه نشدند. اگر شخصی خارج از محدوده طنز، زبان به تمسخر مخالف گشوده، از دید ما محکوم است.
8- گرداب اساسا به دو دسته کردن مردم اعتقادی ندارد؛ چون رهبری قویا این امر را مردود می‌شمارند. اما دوست عزیز! حساب مردم و مخالفت و انتقاد همین مردم از حاکمیت از عده‌ای که به دنبال مقاصد شوم خود هستند جداست. کشور ما در حال حاضر نیاز به آرامش دارد. وقتی برگزاری تجمع در این فضا باعث به خطر افتادن امنیت جانی، مالی و... مردم می‌شود و محملی برای سوءاستفاده، اساسا هر نظام مستقلی اجازه برپایی چنین تجمعی را نمیدهد و با آن برخورد خواهد کرد.
9- ما نیز چون شما نسبت به عملکرد صدا و سیما انتقاد داریم، اما در خصوص برنامه دیروز، امروز، فردا پیش ازین هم عرض شد، عدم حضور دیدگاه‌های دیگر به دلیل ردّ پیاپی دعوت این برنامه از سوی آنها بوده است.
10- هرکس مسئول اعمال خود است. اگر شخص یا نهادی عملکرد بدی دارد و بد دفاع می‌کند، نباید اساس امر درست و حق زیر سؤال برود.
اسلام به ذات خود ندارد عیبی/هر عیب که هست از مسلمانی ماست
توفیق رفیقتان
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
با سلام
مورد یک
ببینید، ولایت فقیه یک تئوری هست، اصل نیست.
شاید بهتر باشه از این اصطلاحات فرنگی هم استفاده نکنم، من بعنوان یک ایرانی، مدلی مانند ترکیه رو می پسندم. که حزب اسلامگرا، با رای مردم روی کار بیاید و برای چهار یا هشت سال و یا بیشتر رو کار بماند. اما مردم این حق رو دارند که اونو پایین بکشند و مثلا یک حزب دیگه روی کار بیاید. من به این انتقاد دارم که سال 58 (که من در دنیا نبودم) یک انتخاباتی شده و یک حزب، برای ابد، در قدرت مانده.
امام خمینی فرمودند، پدران ما حق نداشتند برای ما نوع حکومت انتخاب کنند.
آیا هر شیعه ای، باید الزاما ولایت رو قبول داشته باشه؟ خیر!!! مردم، دارای افکار و گرایش های متنوع فکری و سیاسی هستند و همین هست که جامعه رو زیبا می میکنه. تکثر آرا.
مورد دوم
به داشتن سلاح توسط نیروی انتظامی انتقادی نیست. اما بسیجی ها که شوکر در دست دارند و مجلس استفاده از آن را غیرقانونی کرده، جای بحث دارد.
مورد سوم
به نظرم موضوع مجاهدین خلق یک بهانه هست. اگر آنها هم نبودند، یک بهانه دیگر.
فرض بگیریم که تمام اهریمنان عالم از جنبش سبز حمایت کنند، فردا مردم برن جنبش آبی هم درست کنند، دوباره حمایت کنند و ... حال تکلیف چیست؟ اصلا مردم هیچ گروه و حزبی تشکیل ندهند چون اونا حمایت می کنند؟
مثل اینکه به یک نفر بگیم از خیابان رد نشو چون امکان دارد با ماشین تصادف کنی!!!
مردم (دموکراسی خواهان سبز)پشیزی هم برای سلطنت طلب و مجاهدین قائل نیستند چون اونا اساسا دموکرات نیستند. اونا هم به حکومت دموکراتیک اعتقاد ندارند و حکومت فردی رو می پسندند.
مورد ششم
ببینید، بحث بر سر نظام دو حزبی هست دیگه مگه نه؟ قرار نیست موسوی و کروبی، الزاما تمام آرمان های حزب جمهوری اسلامی رو قبول داشته باشند. اونا تفکرات و برداشت خودشونو دارند. حزب جمهوریخواه و حزب دموکرات در آمریکا، با اینکه به یک سری اصول اعتقاد دارند اما در هر حال، تفکرات و روش ها و آرمان های خودشون رو دارند.
امیدوارم سایت شما هم قدمی در آزادی رهبران سبز و زندان سیاسی وابسته به جنبش سبز بردارد. واقعا باور نکردنی هست که در انتخابات آینده در ایران، هیچ حزب اصلاح طلب، یا ضداصولگرایی وجود ندارد.
با اینکه به نظرم آقای احمدی نژاد و مشایی با سخن از ملی گرایی سعی دارند انتخابات بعدی رو به نفع مشایی تمام کنند و آرا مخالفین رو جمع کنند، اما باز هم جای سبزها خالی هست.
مورد هفتم
این دیگه از اون حرف ها بود!! سند لازم نیست. چیزی که عیان هست چه حاجت به بیان هست. صداوسیما، بیست و سی، کیهان، فارس نیوز و ..
همین که نام اغتشاشگر رو به مخالفین می دهند، کافی نیست؟
مورد هشتم
من فکر نمی کنم، اجازه دادن به مخالفین، نظام رو متزلزل کنه، بلکه برعکس، نشانه اعتماد به نفس حاکمیت هست.
اگر همان موقع، این برخوردها نمی شد، شعارهای سبزها هم رادیکال نمی شد.
آمریکا، به راحتی به مخالفین دولت، مخالفین جنگ و ... اجازه تجمعات اعتراضی می دهد و حتی خبرنگار صداوسیما بدون اینکه جاسوس معرفی شود، گزارش تهیه می کند. آب هم از آب تکان نمی خورد در آمریکا.
کارگردانان در آمریکا، بر علیه دولت و نظام و سیاست های دولت، بر علیه جنگ فیلم می سازند. مایکل مور بر علیه بوش و ارتباطش با بن لادن فیلم ساخت، هیچ اتفاقی هم نیفتاد.
در آخر یک نکته ای هم بگم درباره ی ما ایرانی ها، هیچ وقت قانع نمیشیم. و همواره سعی داریم طرف مقابل رو قانع کنیم. یک مطلب خوبی داره سایت عصرایران که بد نیست مطالعه کنید.
http://www.asriran.com/fa/news/159249/تفاوت-برخورد-با-مخالفان-از-خودسران-ایران-تا-حزب-الله-لبنان
مورد یک
ببینید، ولایت فقیه یک تئوری هست، اصل نیست.
شاید بهتر باشه از این اصطلاحات فرنگی هم استفاده نکنم، من بعنوان یک ایرانی، مدلی مانند ترکیه رو می پسندم. که حزب اسلامگرا، با رای مردم روی کار بیاید و برای چهار یا هشت سال و یا بیشتر رو کار بماند. اما مردم این حق رو دارند که اونو پایین بکشند و مثلا یک حزب دیگه روی کار بیاید. من به این انتقاد دارم که سال 58 (که من در دنیا نبودم) یک انتخاباتی شده و یک حزب، برای ابد، در قدرت مانده.
امام خمینی فرمودند، پدران ما حق نداشتند برای ما نوع حکومت انتخاب کنند.
آیا هر شیعه ای، باید الزاما ولایت رو قبول داشته باشه؟ خیر!!! مردم، دارای افکار و گرایش های متنوع فکری و سیاسی هستند و همین هست که جامعه رو زیبا می میکنه. تکثر آرا.
مورد دوم
به داشتن سلاح توسط نیروی انتظامی انتقادی نیست. اما بسیجی ها که شوکر در دست دارند و مجلس استفاده از آن را غیرقانونی کرده، جای بحث دارد.
مورد سوم
به نظرم موضوع مجاهدین خلق یک بهانه هست. اگر آنها هم نبودند، یک بهانه دیگر.
فرض بگیریم که تمام اهریمنان عالم از جنبش سبز حمایت کنند، فردا مردم برن جنبش آبی هم درست کنند، دوباره حمایت کنند و ... حال تکلیف چیست؟ اصلا مردم هیچ گروه و حزبی تشکیل ندهند چون اونا حمایت می کنند؟
مثل اینکه به یک نفر بگیم از خیابان رد نشو چون امکان دارد با ماشین تصادف کنی!!!
مردم (دموکراسی خواهان سبز)پشیزی هم برای سلطنت طلب و مجاهدین قائل نیستند چون اونا اساسا دموکرات نیستند. اونا هم به حکومت دموکراتیک اعتقاد ندارند و حکومت فردی رو می پسندند.
مورد ششم
ببینید، بحث بر سر نظام دو حزبی هست دیگه مگه نه؟ قرار نیست موسوی و کروبی، الزاما تمام آرمان های حزب جمهوری اسلامی رو قبول داشته باشند. اونا تفکرات و برداشت خودشونو دارند. حزب جمهوریخواه و حزب دموکرات در آمریکا، با اینکه به یک سری اصول اعتقاد دارند اما در هر حال، تفکرات و روش ها و آرمان های خودشون رو دارند.
امیدوارم سایت شما هم قدمی در آزادی رهبران سبز و زندان سیاسی وابسته به جنبش سبز بردارد. واقعا باور نکردنی هست که در انتخابات آینده در ایران، هیچ حزب اصلاح طلب، یا ضداصولگرایی وجود ندارد.
با اینکه به نظرم آقای احمدی نژاد و مشایی با سخن از ملی گرایی سعی دارند انتخابات بعدی رو به نفع مشایی تمام کنند و آرا مخالفین رو جمع کنند، اما باز هم جای سبزها خالی هست.
مورد هفتم
این دیگه از اون حرف ها بود!! سند لازم نیست. چیزی که عیان هست چه حاجت به بیان هست. صداوسیما، بیست و سی، کیهان، فارس نیوز و ..
همین که نام اغتشاشگر رو به مخالفین می دهند، کافی نیست؟
مورد هشتم
من فکر نمی کنم، اجازه دادن به مخالفین، نظام رو متزلزل کنه، بلکه برعکس، نشانه اعتماد به نفس حاکمیت هست.
اگر همان موقع، این برخوردها نمی شد، شعارهای سبزها هم رادیکال نمی شد.
آمریکا، به راحتی به مخالفین دولت، مخالفین جنگ و ... اجازه تجمعات اعتراضی می دهد و حتی خبرنگار صداوسیما بدون اینکه جاسوس معرفی شود، گزارش تهیه می کند. آب هم از آب تکان نمی خورد در آمریکا.
کارگردانان در آمریکا، بر علیه دولت و نظام و سیاست های دولت، بر علیه جنگ فیلم می سازند. مایکل مور بر علیه بوش و ارتباطش با بن لادن فیلم ساخت، هیچ اتفاقی هم نیفتاد.
در آخر یک نکته ای هم بگم درباره ی ما ایرانی ها، هیچ وقت قانع نمیشیم. و همواره سعی داریم طرف مقابل رو قانع کنیم. یک مطلب خوبی داره سایت عصرایران که بد نیست مطالعه کنید.
http://www.asriran.com/fa/news/159249/تفاوت-برخورد-با-مخالفان-از-خودسران-ایران-تا-حزب-الله-لبنان
"یا ابصرالناظرین"با عرض سلام و احترام
دوست عزیز! تأخیر در ارسال پاسخ به جنابعالی به دلیل حجم زیاد امور در دست بررسی مربوط به کاربران می باشد که بابت این تأخیر پوزش می طلبیم.
کاربر گرامی! احساس ما این است که شرح و پاسخ به موارد مطروحه در هر نوبت به سمت تکراری شدن و هربار بیان مطالب با زبانی دیگر است.
1- پیش از این عرض شد که فرمایش شما متین؛ خودتان می‌فرمایید مردم حکومت را پایین بکشند. ارجمند محترم! در تمام این سال‌ها به شما اثبات نشده که مردم با وجود انتقاداتی که نسبت به حاکمیت دارند، خواهان دوام آن هستند. آیا تعداد نسل‌های جوان انقلابی در کشور که برای حفظ آن، سر از پا نمی‌شناسند، کم است؟
اگر مردم تمایلی به تغییر نظام دارند، این کار را انجام دهند. حرفی نیست. مگر تاکنون موقعیت‌های بسیاری برای این کار نبوده است؟ مگر کم شاهد تلاش‌های همه‌جانبه دشمنان در این راستا بوده‌ایم؟ حتما از بودجه‌های کلانی که در کنگره امریکا جهت کمک به معاندین با نظام تصویب می‌شود، اطلاع دارید.
2- در خصوص فرموده شما مبنی بر اینکه آیا هر شیعه‌ای الزاما باید ولایت را قبول داشته باشد، باید گفت در اینکه هرکسی مختار به انتخاب دین و مذهب خود است، شکی نیست؛ اما اگر به دین و مذهبی گروید، باید الزامات آن را نیز بپذیرد. پذیرش مدل‌های حکومتی سایر کشورها نظر شخصی هر کسی است و برای خودش محترم.
تشیع بدون مفهوم ولایت معنا ندارد. تشیع یعنی پذیرش ولایت؛ یعنی پذیرش سرپرست. شما وقتی به مطب پزشک هم مراجعه می‌کنید، ولایت او را برای اعلام و اعمال نظر بر وضع جسمانی خود می‌پذیرید. چطور ممکن است جامعه شیعی که تمام ایدئولوژی خود را از مکتب امیرالمؤمنین‌علیه‌السلام وام گرفته، سرپرست نداشته باشد؟! حتی حکومتهای لائیک هم ناگزیر از حضور سرپرستی برای خود هستند.
3- باز هم می‌گوییم کسی با وجود تکثر گرایشات مخالف نیست؛ ولی اگر اشخاصی بخواهند متعرض اسلام و انقلاب شوند، این مهم قابل اغماض نیست. مشکل این است که مرزهای بین اهانت و انتقاد مشخص نیست.
در ثانی، ما در دین اسلام احکام اولیه و ثانویه داریم که حاکم شرع بر اساس آن احکام، موظف است با خاطیان برخورد کند.
ثالثا، شما به فرمایشات حضرت امام استناد کرده‌اید. حتما این جمله ایشان را هم شنیده‌اید که فرمودند: «حفظ نظام از اوجب واجبات است.»
کنار هم قرار دادن گزینه‌های مذکور و تحقیق و مطالعه بیشتر در این زمینه، ذهن شما را به حقیقت نزدیک خواهد کرد.
4- هرکسی در هر حوزه و رده‌ای اگر خلاف قانون رفتار کند، اشتباه است؛ اما اگر در شرایط خاص و طبق نظر مافوق، نیروهای انتظامی و امنیتی از وسائل ضدشورش استفاده کنند، خلاف قانون رفتار نکرده‌اند. مثل این که در مواقع خاص دستور پلیس بر قانون ارجح است؛ عبور از چراغ قرمز ممنوع است اما در شرایطی بنا به تشخیص پلیس این منع برداشته می‌شود و...
صد البته رفتارهای خودسرانه و خارج از قاعدة برخی افراد در نهادها و در هر لباسی، تقبیح می‌شود و برخورد با آن برعهده ضابطین است.
5- دوست گرامی! در اینکه مردم به سلطنت‌طلبان و منافقین اعتقادی ندارند، شکی نیست. هیچ‌یک از موارد پیش‌گفته هم حاوی این بیان نبوده است؛ آنچه مد نظر ما بود، هوشیاری و آمادگی نسبت به رخنه رذیلانه سازمان‌هایی ازین دست در میام مردم بود.
مثالی که جنابعالی در خصوص رد شدن از خیابان فرمودید و ربط آن به موضوع مورد نظر، قیاس مع‌الفارق است. آیا اگر شما حتی درصدی هم احتمال دهید که در صورت عبور از فلان اتوبان یا پیچ خطرناک که روزانه چندین کشته گرفته است و به عنوان نمونه، به دلائلی مثل عدم وجود علائم ایمنی یا خراب بودن جاده یا... این احتمال ممکن است در مورد شما هم صدق کند، آیا جان خود و خانواده‌تان را به خطر می‌اندازید؟
6- مقایسه ظرفیت‌های نظام‌های مختلف در طول استقرارشان باید از یک مبنای مشترک نشأت بگیرد؛ بعضی حکومت‌ها سابقه طولانی در حکومت‌داری را تجربه کرده‌اند. کشور ما در حال حرکت به همان سمت است. نظام و بسیاری از مدیران نشان داده‌اند که ظرفیت‌های بسیاری دارند. قرار گرفتن در بسیاری موقعیت‌های اجتماعی و سیاسی نیازمند ایجاد همان ظرفیت‌هاست که ان‌شاءالله در آینده‌ای بسیار نزدیک به آن چشم‌انداز خواهیم رسید.
7- باز هم می‌گوییم بین منتقد و اغتشاشگر حد و مرز بسیاری وجود دارد. اگر منظور شما از مخالف، اعلام مخالفت با آتش زدن مسجد، بانک، خردکردن شیشه‌ها، ضربه زدن به کسب و کار مردم و تمام آن چیزی است که شاهد آن بودیم، قطعا هیچ تفکر منطقی، نام این اقدامات خلاف قانون و خارج از حوزه ادب اجتماعی و فرهنگی را انتقاد نمی‌گذارد.
8- هر انتخاباتی که بنا باشد در این کشور برگزار شود قطعا باید بر مدار قانون باشد؛ شرکت‌کنندگان هم باید قواعد بازی را پذیرفته باشند؛ البته که اگر کسی از هر جناحی قوانین را زیر پا گذاشته و کشور را در مسیر نادرست هدایت کرده باشد، نمیتواند نماینده ملت برای اجرای همان قانون باشد.
به نظر شما چرا شمار بسیاری از اصلاح‌طلبان از حرکتهای رادیکال جنبش سبز اعلام برائت کردند؟
9- ربط محتوای لینکی که ارسال فرمودید با مباحثه‌ای که تاکنون داشتیم چیست؟ اگر منظور شما به عنوان نمونه و الگوی رفتاری است که باز هم شما را به آرشیو اخبار ارجاع می‌دهیم تا از حجم بسیار زیاد سخنان رهبری به مناسبت‌های مختلف و پرهیز دادن قشرهای مختلف از اهانت و توهین مطلع شوید که اظهارات ایشان در جمع نمایندگان مجلس خبرگان آخرین مورد این انذارها بوده است.
جهت اطلاع شما در خصوص ارتباط بین رهبری و سید حسن نصرالله هم به عرض می‌رسانیم سید حسن نصرالله مقلد رهبر معظم انقلاب است و اخیرا در اظهاراتی به صراحت پس از تقبیح اقدامات اغتشاشگران در ایران، میگوید: «من امروز تأکید میکنم که این ایران نظام و حکومت و مردم و نخبگان به برکت وجود رهبری حکیم، شجاع، فهیم، مدیر و مدبر، رهبری تاریخی که جناب امام سید خامنه‌ای‌دام‌ظله هستند و به برکت حضور تاریخی 30 ساله مردم امروز نیرومندتر از هر زمان دیگر از بحران خارج شده و بدینگونه نیز خواهد ماند.»
دوست گرانمایه! باز هم می‌گوییم اگر کسی رفتاری خلاف آنچه که رهبری در بیانات راهبردی خود و خطاب به آحاد جامعه می‌گویند، رفتار می‌کند، هرچند مدعی پیروی از ایشان باشد، از جرگه ولایتمداران خارج شده و مطرود است.
پیشاپیش سال نو را خدمت شما تبریک عرض میکنیم و امیدواریم سالی سرشار از موفقیت پیشرو داشته باشید.
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
در كامنتيكه با نام منتقدي دادم كسي نقدي نوشت.جواب نقدش را با تشكر از احترام به نظر بنده ميدهم.
اينكه ميگوييد ما فقط رسانه هاي مخالف را ميخوانيم اشتباه است.خود بنده بيش از90%سايت گرداب را خواندم.رجا نيوز و
كيهان وجوان و... را هم ميخوانم.ولي
گرداب فقط دنبال تهمت به بزرگاني
چون آيت الله صانعي مرجع تقليد است
ولي راديو فردا گرچه مدينه فاضله نيست
ولي تو انتشار اخبار داخلي تو اين چند سال اخير تقريبا منصفانه عمل كرده.
و در همه زمينه ها مقاله منتشر ميكند.
ولي لا اقل ادعاي علوي بودن و... ندارد
كه اشتباهاتش را توجيه كند.ونام اسلام را خراب كند.بعد هم شماها تو صدا وسيما يا تو همين سايت اومدين يه بيانيه موسوي رو منتشر كنين و اونو در تريبوني آزاد همينگونه نقد كنين.بهونه
هم نيارين.توهين شما به مرجع تقليد خلاف شرع نيست ولي بياننيه هاي
موسوي كه در آن اني سلم لمن سالمكم وحرب.. نوشته ميشه خلاف شرعه ونبايد منتشر بشه.
اينكه ميگوييد ما فقط رسانه هاي مخالف را ميخوانيم اشتباه است.خود بنده بيش از90%سايت گرداب را خواندم.رجا نيوز و
كيهان وجوان و... را هم ميخوانم.ولي
گرداب فقط دنبال تهمت به بزرگاني
چون آيت الله صانعي مرجع تقليد است
ولي راديو فردا گرچه مدينه فاضله نيست
ولي تو انتشار اخبار داخلي تو اين چند سال اخير تقريبا منصفانه عمل كرده.
و در همه زمينه ها مقاله منتشر ميكند.
ولي لا اقل ادعاي علوي بودن و... ندارد
كه اشتباهاتش را توجيه كند.ونام اسلام را خراب كند.بعد هم شماها تو صدا وسيما يا تو همين سايت اومدين يه بيانيه موسوي رو منتشر كنين و اونو در تريبوني آزاد همينگونه نقد كنين.بهونه
هم نيارين.توهين شما به مرجع تقليد خلاف شرع نيست ولي بياننيه هاي
موسوي كه در آن اني سلم لمن سالمكم وحرب.. نوشته ميشه خلاف شرعه ونبايد منتشر بشه.
سلام
مورد یک
منظور از پایین کشیدن یک حکومت نیست. پایین کشیدن یک تفکر سیاسی، بدون خون و خون ریزی هست. شما اغلب فکر می کنید تغییر حکومت حتما باید با خشونت و خونریزی همراه باشد درصورتیکه مردم ترکیه می توانند، بدون اینکه خونی از بینی کسی بیرون بریزد، سیستم حاکم بر کشور را عوض کنند.
منظور من از مثال ترکیه این بود.
مورد دو
ولایت فقیه یک تئوری هست، اصل نیست. خیلی از مراجع هستند که اعتقادی به ولایت ندارند.
تفکرات سیاسی آیت اله مصباح یزدی را مطالعه کنید، با تفکرات طالبان در افغانستان تفاوتی ندارد. در مقابل آن تفکرات دیگر مراجع را بخوانید، خیلی دموکرات هست. آیت اله دستغیب، صانعی، سیستانی، و ...
آیت اله منتظری هم که "ولایت مطلقه" را در قانون اساسی گنجاند، بعدا پشیمان شد. به هر حال، ولایت مطلقه فقیه، یک تئوری هست که برخی عقیده دارند و برخی عقیده ندارند.
ضمنا مردم هر شهر، یک تفکری دارند. چرا سیستم فکری و آرمانی مردمان قم باید مثلا بر مردم شیراز که غالبا قرائت دموکراتیکی از اسلام دارند، حاکم شود!
مورد سوم
من منظورم از امام خمینی، امام خمینی قبل از انقلاب هست. سخنانشان در مورد حقوق بشر و دموکراسی را که در فرانسه می زدند،(حتی برای کمونیست ها هم حق فعالیت قائل شده بودند) و سخنانشان در بهشت زهرا.
"حفظ نظام از واجبات هست" که مربوط به بعد از تک حزبی شدن حکومت هست.
مورد چهارم
به قول فردوسی پور، اجازه دارم این حرف شما را قبول نکنم؟ استفاده از شوکر توسط بسیجی ها و لباس شخصی ها، توجیه ناپذیر هست.
مورد پنجم
این مثال در کتاب هوش مصنوعی راسل هم آمده. غلط نیست.
مثال دیگر، هرگز شنا نکن، چون احتمال دارد غرق بشوی! نتیجه: هیچگاه نباید به طرف آب رفت، پس هیچ وقت شنا هم یاد نمیگیریم.
مورد هفتم
البته وزارت کشور، همه را به یک چشم میبیند و هرگز مجوز به تجمع نمیدهد حتی اگر همه مخالفان فقط سکوت کنند.
حساب اون اغتشاگرهایی که شیشه می شکنند و ارازل و اوباش جداست.
البته ناگفته نماند، بسیاری از شکستن شیشه ماشین ها نیز کار نیروی انتظامی بود که فیلم های آن رو یوتوب منتشر شد، پارسال.
مورد هشتم
رئیس جمهور به واسطه رای مردم، و پشتوانه ی مردمی، قادر هست اقداماتش را انجام دهد.
در مورد سوالی که پرسیدید نظری ندارم، برخی از اصلاح طلب ها، زیاد هم اصلاح طلب نیستند. جالب اینجاست که برخی، ناطق نوری (که رقیب خاتمی بود) رو هم اصلاح طلب معرفی می کنند!!.
مورد نه
اون لینک...در مورد این بود که ما ایرانیها هیچ وقت در بحث قانع نمیشیم. ربط خاصی نداشت. کاری به خارجی ها از جمله نصراله هم ندارم. (گرچه یک چیزهایی دربارش متوجه شدم در لبنان، که خیلی برام جالب بود. از جمله اینکه، نصراله و حزبش، به آزادی "اجتماعی" مردم، احترام می گذارند و به لباس و مهمانی و موسیقی و شادی مردم کاری ندارند.)
من هم پیشاپیش این نوروز را شما تبریک عرض میکنم. و امیدوارم سال پر برکتی داشته باشید.
فقط یک نکته ظریف، می دونید چیه این بحث ها جالب میشه؟ اینکه آزادی وجود داره و مخالف و موافق در کنار هم، با ادبانه و دوستانه صحبت می کنند، نظرشان را با هم رد و بدل می کنند و به دشمنی ختم نمی شود. این، همان جامعه آرمانی هست که در نظر من هست. که این آزادی، در سطح سیاست و اجتماع هم نمایان شود، نه فقط در سایت.
با تشکر
مورد یک
منظور از پایین کشیدن یک حکومت نیست. پایین کشیدن یک تفکر سیاسی، بدون خون و خون ریزی هست. شما اغلب فکر می کنید تغییر حکومت حتما باید با خشونت و خونریزی همراه باشد درصورتیکه مردم ترکیه می توانند، بدون اینکه خونی از بینی کسی بیرون بریزد، سیستم حاکم بر کشور را عوض کنند.
منظور من از مثال ترکیه این بود.
مورد دو
ولایت فقیه یک تئوری هست، اصل نیست. خیلی از مراجع هستند که اعتقادی به ولایت ندارند.
تفکرات سیاسی آیت اله مصباح یزدی را مطالعه کنید، با تفکرات طالبان در افغانستان تفاوتی ندارد. در مقابل آن تفکرات دیگر مراجع را بخوانید، خیلی دموکرات هست. آیت اله دستغیب، صانعی، سیستانی، و ...
آیت اله منتظری هم که "ولایت مطلقه" را در قانون اساسی گنجاند، بعدا پشیمان شد. به هر حال، ولایت مطلقه فقیه، یک تئوری هست که برخی عقیده دارند و برخی عقیده ندارند.
ضمنا مردم هر شهر، یک تفکری دارند. چرا سیستم فکری و آرمانی مردمان قم باید مثلا بر مردم شیراز که غالبا قرائت دموکراتیکی از اسلام دارند، حاکم شود!
مورد سوم
من منظورم از امام خمینی، امام خمینی قبل از انقلاب هست. سخنانشان در مورد حقوق بشر و دموکراسی را که در فرانسه می زدند،(حتی برای کمونیست ها هم حق فعالیت قائل شده بودند) و سخنانشان در بهشت زهرا.
"حفظ نظام از واجبات هست" که مربوط به بعد از تک حزبی شدن حکومت هست.
مورد چهارم
به قول فردوسی پور، اجازه دارم این حرف شما را قبول نکنم؟ استفاده از شوکر توسط بسیجی ها و لباس شخصی ها، توجیه ناپذیر هست.
مورد پنجم
این مثال در کتاب هوش مصنوعی راسل هم آمده. غلط نیست.
مثال دیگر، هرگز شنا نکن، چون احتمال دارد غرق بشوی! نتیجه: هیچگاه نباید به طرف آب رفت، پس هیچ وقت شنا هم یاد نمیگیریم.
مورد هفتم
البته وزارت کشور، همه را به یک چشم میبیند و هرگز مجوز به تجمع نمیدهد حتی اگر همه مخالفان فقط سکوت کنند.
حساب اون اغتشاگرهایی که شیشه می شکنند و ارازل و اوباش جداست.
البته ناگفته نماند، بسیاری از شکستن شیشه ماشین ها نیز کار نیروی انتظامی بود که فیلم های آن رو یوتوب منتشر شد، پارسال.
مورد هشتم
رئیس جمهور به واسطه رای مردم، و پشتوانه ی مردمی، قادر هست اقداماتش را انجام دهد.
در مورد سوالی که پرسیدید نظری ندارم، برخی از اصلاح طلب ها، زیاد هم اصلاح طلب نیستند. جالب اینجاست که برخی، ناطق نوری (که رقیب خاتمی بود) رو هم اصلاح طلب معرفی می کنند!!.
مورد نه
اون لینک...در مورد این بود که ما ایرانیها هیچ وقت در بحث قانع نمیشیم. ربط خاصی نداشت. کاری به خارجی ها از جمله نصراله هم ندارم. (گرچه یک چیزهایی دربارش متوجه شدم در لبنان، که خیلی برام جالب بود. از جمله اینکه، نصراله و حزبش، به آزادی "اجتماعی" مردم، احترام می گذارند و به لباس و مهمانی و موسیقی و شادی مردم کاری ندارند.)
من هم پیشاپیش این نوروز را شما تبریک عرض میکنم. و امیدوارم سال پر برکتی داشته باشید.
فقط یک نکته ظریف، می دونید چیه این بحث ها جالب میشه؟ اینکه آزادی وجود داره و مخالف و موافق در کنار هم، با ادبانه و دوستانه صحبت می کنند، نظرشان را با هم رد و بدل می کنند و به دشمنی ختم نمی شود. این، همان جامعه آرمانی هست که در نظر من هست. که این آزادی، در سطح سیاست و اجتماع هم نمایان شود، نه فقط در سایت.
با تشکر
یا مقلبالقلوبوالابصاردوست گرانقدر سلام
با سلام و عرض تبریک به مناسبت فرا رسیدن سال نو به عرض می‌رساند دقت فرمایید باید صحبت درباره اصول که پاسخی واحد نیز دارد و با ان‌قلت آوردن به سرانجامی نخواهد رسید، کنار گذاشته شود.
1- در هیچ‌یک از پاسخ‌های ما اشاره به خشونت و خونریزی نشده بود. ما می‌گوییم اگر مردم می‌خواهند حاکمیت را تغییر دهند، بسم الله. اصلا ما پیش از تفکر سیاسی که شما فرمودید، اصل حاکمیت که دایره بسیار وسیع‌تری دارد را به عنوان حوزه تغییر نام بردیم. پس بدیهی است پایین کشیدن تفکر سیاسی بسیار سهل‌تر است.
انتخابات‌های برگزارشده در چند سال اخیر خواسته مردم را مشخص کرده است. از امروز به بعد هم همین‌گونه خواهد بود.
این را که می‌پذیرید از هر دو طیف اصلاح‌طلب و اصولگرا نامزدهای انتخابات در کشور بوده‌اند؟ هر مرام و تفکری که خلاف قانون رفتار نکند و اصول مصرح میثاق ملی را پذیرفته باشد، به میدان آمده است. اگر منظور شما افرادی خارج از این حیطه هستند، این تفکر قاعدتا از دید منطق پذیرفته نیست.
2-الف) چه کسی میگوید ولایت فقیه تئوری است؟ این دلیل نمی‌شود اگر افرادی که با طرز تفکر من نزدیکی دارند و در نتیجه چیزی را که تقریب به ذهن من است، می‌گویند درباره مطلبی خلاف آنچه که مبناست و دین بر آن تأکید داشته، گفته‌اند، پس سخنشان صواب است.
ب) آیا فکر نمی‌کنید درباره بسیاری از مسائل دیگر هم می‌شود اینگونه گفت و اصلا هرکس از زاویه دید خود و با هرقرائتی که مطلوب خودش است به مسائل نگاه کند و بخواهد همان را اعمال نماید، چه اتفاقی می‌افتد؟
دوست عزیز! یکسری از مسائل، اصلی و ضروری دین است و حکم آن مشخص و نمی‌شود هرکس با هر نوع سلیقه‌ای که دوست دارد، درباره آن نظر دهد.
ج) کتاب ولایت فقیه حضرت امام رحمت‌الله‌علیه را مطالعه بفرمایید و سپس درباره اصل یا تئوری بودن آن نظر خود را بگویید.
مرحوم آقای منتظری هم پس از عزل شدن از قائم‌مقامی رهبری، از گنجاندن نظریه ولایت مطلقه فقیه پشیمان شد. به نظرتان چرا؟ بهتر نیست بیشتر تعقل کنیم؟
د) چه کسی گفته است سیستم فکری شهری بر شهر دیگر غلبه دارد؟ وجود سیستم‌های فکری هم بر اساس غلبه مردمان مثلا قم و شیراز استوار نیست. آنچه سیستم فکری جامعه را تشکیل می‌دهد، کلیه قواعد، اصول و باورهای دینی و ملی است.
ه) منظورتان از قرائت دموکراتیک از اسلام چیست؟ اسلام یک دین واحد و با قرائتی واحد و با بی‌نهایت ظرفیتی که خداوند در این آخرین و اکمل ادیان قرار داده و صد البته که بحث هرمنوتیک از دید اسلام مطرود است.
3- امام خمینی تبلور یک تفکر متعالی و دارای شبیه‌ترین قرائت از اسلام ناب محمدی‌صلوات‌الله‌علیه بوده و هستند.
4-پاسخ در این مورد همانی است که عرض شد.
5-مثالی که آورده‌اید مثال نقض است. احتمال غرق شدن در دریا در شرایط معمولی با اطمینان از غرق شدن در دریای توفانی متفاوت است. کدام عاقلی است که در هنگامه توفان و در دریای خروشان و مواج شنا کند؟
7-الف) در کدامیک از تجمعات و راهپیمایی‌های غیرقانونی پس از انتخابات دهم، تنها سکوت بود؟ دوست گرامی! ما نیز گفتیم که در شرایط فتنه پس از انتخابات تمام کسانی که برای نابودی ایران لحظه‌شماری می‌کردند، به میدان آمده بودند. اتفاقا بحث بر سر همین است که در اتفاقاتی که گذشت حساب اغتشاشگران از سایرین جدا نشد. شد؟ به همین دلیل بود که درصد بسیاری از منتقدین راه خود را از این مسیر جدا کرده و به پیگیری خواسته‌های خود از طرق دیگر پرداختند و درست به همین خاطر بود که شاهد بودیم در سه‌شنبه‌های اعتراض (که باز هم با رصد اخبار خط و ربط رویش این اصطلاح را خواهید دانست)، مردم چگونه به اینگونه حرکات پشت کردند. خواهش ما از شما این است که مروری دقیق بر اخبار داشته باشید و اخبار مختلف را کنار هم بگذارید. قطعا نقشه شوم دشمنان در این پروژه طراحی‌شده برایتان مکشوف خواهد شد.
ب) قطعا از سوی نیروی انتظامی هم تخلفاتی صورت گرفته است اما به نظر می‌رسد استفاده از واژه بسیاری، قدری بی‌انصافی باشد. نیروی انتظامی به عنوان قوای ایجاد امنیت وارد فضا شده و افرادی از آن هم خلاف قوانین رفتار کرده‌اند، اما حتما میدانید شبکه‌هایی نظیر یوتیوب بر اساس منافع تعریف‌شده و در جهت سیاست‌هایی خاص هدایت می‌شوند و هرگز نمی‌توانند مرجعی مستند برای صدور حکم باشند.
8- آیا چون حرکتهای خلاف قانون را رد کردند، اصلاح‌طلب نیستند؟! اصلاح‌طلبی از دید شما یعنی حمایت از حرکتهای ساختارشکن؟
9-ما هرگز منکر ضعف‌ها و نقائص نیستیم. اقامه حجت و دلیل در قبال سخنان شما به مفهوم قانع نشدن نبوده و نخواهد بود؛ همانگونه که شما هم در مقابل، مطالبی را بیان فرمودید.
رهبر انقلاب در جمع خبرگان در تاریخ 2/7/88 می‌گویند: «... مسئله بعدی – این خط دیگری است که به نظر ما دشمن بر روی او هم دارد سرمایه‌گذاری می‌کند- منصرف کردن ذهن مردم از دشمنیِ دشمن است. ما هرگز منکر نیستیم که در نارسایی‌های گوناگون و مشکلات فراوانی که بر سر راه جامعه و افراد پیش می‌آید، تقصیرهای شخصی و تقصیرهای اجتماعی، از درون وجود دارد؛ در این هیچ تردیدی نیست؛ کسی این را منکر نیست. "ما اصابک من حسنه فمن الله و ما اصابک من سیئه فمن نفسک"؛ اینکه معلوم است؛ دشمن هم اگر ضربه‌ای به ما زد و این ضربه کاری شد، این هم "من نفسک" است؛ در این شکی نیست. در جنگ احد هم که دشمن حمله کرد و ضربه زد، در حقیقت مسلمان‌ها از خودشان ضربه خوردند؛ در این که بحثی نیست؛ منتها نکته این است که اگر انسان بخواهد ضربه نخورد، باید نقش دشمن را ببیند. یکی از لوازم توجه و ملاحظه برای ضربه نخوردن، دیدن دشمنی است که می‌خواهد به ما ضربه بزند؛ از این ما را نباید غافل کنند. خط اغفالِ بخصوص خواص و نخبگان از تأثیر دشمن، یکی از خطوط القائی و تبلیغاتی دشمن است. حالا طرق مختلفی البته برای این کار دارند. تا کسی بگوید دشمن، می‌گویند: آقا شما همه‌اش به گردن دشمن می‌اندازید! خوب هست دشمن؛ چرا نمی‌بینیم دشمن را؟ چرا نمی‌بینیم شعف عظیمی را که دشمن پیدا می‌کند از آنچه که اینجا از اختلاف ما، از حوادث گوناگون، از بلوای بعد از انتخابات به وجود می‌آید؟ تشویق کنند کسانی را که عامل هستند. آنجا رئیس یک کشور بزرگ از آدم‌ها اسم می‌آورد! خوب، این جز ایجاد دشمنی است؟ از معارضین نظام اسم می‌آورد و تمجید می‌کند از فلان کس که آقا از شجاعت او ما تعجب کردیم. چرا؟ چون یک کلمه‌ای گفته که آنها خوششان آمده. اینها را باید دید؛ اینها را باید متوجه شد و نبایستی از دشمنیِ دشمن غفلت کرد.»
دوست گرامی! بی‌شک آنچه از جامعه آرمانی حقیقی مدنظر است، جز با ظهور حضرت حجت‌ارواحنافداه محقق نمی‌شود. اما وظیفه همه ما تلاش برای زمینه‌سازی نیل به آن جامعه است.
امیدواریم سال جدید، سرشار از موفقیت همراه با سلامتی و شادکامی برایتان باشد.
سعادتمند باشید
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
نميدانم چرا بعضي هر كذب و مزخرفاتي را اجازه به خود ميدهند بنويسند و به
حضرت آيت الله العظمي دستغيب تهمت
بزنند.علي اصغر دستغيب شيرازي از
حاميان پر وپا قرص رهبري است وحتي
در اعتراض به فتنه 25بهمن تحصن كرد
و عليه سران فتنه موسوي وكروبي موضع
گرفت.بعد چگونه بعضي در اينجا ميگويند
او به رهير انتقاد كرده و سپس او را فتنه گر خواندند.راست ميگن سبزها از كاه كوه ميسازن .ومتعجبم شما چطور در پاسخ به او اين كذب را بر ملا نكرديد.گوييكه واقعا آيت الله دستغيب انتقاد كرده باشد جواب وي را ميدهيد.
از تهمت به بزرگاني چون ايشان بپرهيزيد.
حضرت آيت الله العظمي دستغيب تهمت
بزنند.علي اصغر دستغيب شيرازي از
حاميان پر وپا قرص رهبري است وحتي
در اعتراض به فتنه 25بهمن تحصن كرد
و عليه سران فتنه موسوي وكروبي موضع
گرفت.بعد چگونه بعضي در اينجا ميگويند
او به رهير انتقاد كرده و سپس او را فتنه گر خواندند.راست ميگن سبزها از كاه كوه ميسازن .ومتعجبم شما چطور در پاسخ به او اين كذب را بر ملا نكرديد.گوييكه واقعا آيت الله دستغيب انتقاد كرده باشد جواب وي را ميدهيد.
از تهمت به بزرگاني چون ايشان بپرهيزيد.
ناشناس
منظور، آیت اله علی محمد دستغیب ، برادر علی اصغر دستغیب هست.
"نميدانم چرا بعضي هر كذبی را اجازه به خود ميدهند بنويسند" و "راست میگن که سبزها از کاه کوه میسازن"
برادر گرامی شما که اطلاع نداری در شیراز چند تا آیت اله دستغیب داریم، و این جمله ها هم بلد هستید، لطفا به دیگران تهمت نزنید .
"نميدانم چرا بعضي هر كذبی را اجازه به خود ميدهند بنويسند" و "راست میگن که سبزها از کاه کوه میسازن"
برادر گرامی شما که اطلاع نداری در شیراز چند تا آیت اله دستغیب داریم، و این جمله ها هم بلد هستید، لطفا به دیگران تهمت نزنید .
با سلام
اول از همه به مورد 9 اشاره کنم
منظور به خودم هم بود. گفتم ما ایرانیها، در مقابل هر حرف، یک حرف دیگری می آوریم و هرگز قانع نمی شویم. روشن هست که بنده نیز در مواردی با شما هم نظر شدم.
قبلا از ادامه در بحث، یک سوال بسیار جدی و انتقاد جدی از گرداب.
آیا بد ، همیشه بد هست یا بعضی مواقع بد، خوب هست؟
آیا دیکتاتوری و رژیم موروثی از پدر به پسر، همیشه بد هست یا بعضی مواقع خوب هست؟ فرق بشار اسد با حسنی مبارک چیست؟ هر دو، انتخابات نمایشی دارند. نظامشان هم تک حزبی.
اما در مصر، مردم، انقلابی، در سوریه، مردم، اغتشاشگر....
معیار و ملاک شما برای دیکتاتور بودن چیست؟ اگر مبارک به حکومت ایران نزدیک بود، و با غرب دشمن بود و به غزه هم کمک می کرد، آیا انقلابیون مصری، اغتشاشگر نبودند؟
پلیس مصر و بحرین و یمن، بد هستند وقتی می خواهند تجمعات ضد حکومتی را سرکوب کنند اما پلیس سوریه وقتی تجمعات ضد حکومتی را سرکوب می کند، خوب هست!!!
به نظر من، این استاندارد دوگانه، از سوی رسانه های دولتی، صداوسیما، سایت ها باعث شد، روی خبرهای این رسانه ها نیز بیشتر تامل کنیم.
مورد یک
کاندیداها را شورای نگهبان تائید صلاحیت می کند و بسیاری از کاندیداها، رد صلاحیت می شوند به جرم نداشتن التزام عملی به ولایت فقیه.
در حالیکه سیستم کاندیداشدن، در کشورهای دموکراتیک اینگونه نیست.
لذا من نمی دانم چطوری این جمله ی شما "ما می‌گوییم اگر مردم می‌خواهند حاکمیت را تغییر دهند، بسم‌الله. " محقق می شود.
ضمنا این جمله که فرمودید "اگر منظور شما افرادی خارج از این حیطه هستند، این تفکر قاعدتا از دید منطق پذیرفته نیست." چرا از دیدمنطق پذیرفته نیست. به هر حال جامعه دارای گرایش های گوناگون فکری و سیاسی هست. اونا حق و حقوق ندارند؟ نمایندگان این طیف ها، در مجلس نباید باشند؟
مورد 2
در مورد آیت اله منتظری، جمله ی شما را می پذیرم. اما در مقابل آن، این اقدام ایشان را هم نباید فراموش کرد، در شرایطی که می توانست به برخی مسائل (دیگه مجبورم خودسانسوری کنم) اعتراض نکند، و قائم مقامی را حفظ کند، اما این کار را کرد.
مورد 7
این انتقاد شما را می پذیرم. استفاده از وازه ی "بسیاری" اشتباه بود. من معذرت می خوام.
اما یوتوب که از خودش فیلم نمیسازه، این فیلم ها با موبایل فیلم برداری شده و به هر حال این وقایع اتفاق افتاده.
بله البته جامعه آرمانی ما شیعیان، ظهور امام زمان هست.
اما ما در شرایط حاضر کشور، بحث می کنیم. امیدوارم روزی برسد که همه تحمل شدن حرف مخالف را داشته باشند. دموکراسی، فقط حرف زدن نیست، گوش کردن هم هست.
خدانگهدار
اول از همه به مورد 9 اشاره کنم
منظور به خودم هم بود. گفتم ما ایرانیها، در مقابل هر حرف، یک حرف دیگری می آوریم و هرگز قانع نمی شویم. روشن هست که بنده نیز در مواردی با شما هم نظر شدم.
قبلا از ادامه در بحث، یک سوال بسیار جدی و انتقاد جدی از گرداب.
آیا بد ، همیشه بد هست یا بعضی مواقع بد، خوب هست؟
آیا دیکتاتوری و رژیم موروثی از پدر به پسر، همیشه بد هست یا بعضی مواقع خوب هست؟ فرق بشار اسد با حسنی مبارک چیست؟ هر دو، انتخابات نمایشی دارند. نظامشان هم تک حزبی.
اما در مصر، مردم، انقلابی، در سوریه، مردم، اغتشاشگر....
معیار و ملاک شما برای دیکتاتور بودن چیست؟ اگر مبارک به حکومت ایران نزدیک بود، و با غرب دشمن بود و به غزه هم کمک می کرد، آیا انقلابیون مصری، اغتشاشگر نبودند؟
پلیس مصر و بحرین و یمن، بد هستند وقتی می خواهند تجمعات ضد حکومتی را سرکوب کنند اما پلیس سوریه وقتی تجمعات ضد حکومتی را سرکوب می کند، خوب هست!!!
به نظر من، این استاندارد دوگانه، از سوی رسانه های دولتی، صداوسیما، سایت ها باعث شد، روی خبرهای این رسانه ها نیز بیشتر تامل کنیم.
مورد یک
کاندیداها را شورای نگهبان تائید صلاحیت می کند و بسیاری از کاندیداها، رد صلاحیت می شوند به جرم نداشتن التزام عملی به ولایت فقیه.
در حالیکه سیستم کاندیداشدن، در کشورهای دموکراتیک اینگونه نیست.
لذا من نمی دانم چطوری این جمله ی شما "ما می‌گوییم اگر مردم می‌خواهند حاکمیت را تغییر دهند، بسم‌الله. " محقق می شود.
ضمنا این جمله که فرمودید "اگر منظور شما افرادی خارج از این حیطه هستند، این تفکر قاعدتا از دید منطق پذیرفته نیست." چرا از دیدمنطق پذیرفته نیست. به هر حال جامعه دارای گرایش های گوناگون فکری و سیاسی هست. اونا حق و حقوق ندارند؟ نمایندگان این طیف ها، در مجلس نباید باشند؟
مورد 2
در مورد آیت اله منتظری، جمله ی شما را می پذیرم. اما در مقابل آن، این اقدام ایشان را هم نباید فراموش کرد، در شرایطی که می توانست به برخی مسائل (دیگه مجبورم خودسانسوری کنم) اعتراض نکند، و قائم مقامی را حفظ کند، اما این کار را کرد.
مورد 7
این انتقاد شما را می پذیرم. استفاده از وازه ی "بسیاری" اشتباه بود. من معذرت می خوام.
اما یوتوب که از خودش فیلم نمیسازه، این فیلم ها با موبایل فیلم برداری شده و به هر حال این وقایع اتفاق افتاده.
بله البته جامعه آرمانی ما شیعیان، ظهور امام زمان هست.
اما ما در شرایط حاضر کشور، بحث می کنیم. امیدوارم روزی برسد که همه تحمل شدن حرف مخالف را داشته باشند. دموکراسی، فقط حرف زدن نیست، گوش کردن هم هست.
خدانگهدار
یا برهانبا تقدیم سلام و احترام
پیش از همه چیز از جنابعالی به دلیل حاکمیت منطق در مباحث و پذیرفتن نکات صحیح حتی در صورت مخالف بودن با نظر، قدردانی میکنیم.
به عرض می‌رساند:
اتفاقی که در سوریه رخ داد ناظر بر دخالت بیگانگان در این کشور بود. هیچ ملت مستقلی اجازه نمیدهد دیگر کشورها از سر غرور و استبداد با آنها برخورد نمایند. آنچه مردم سوریه را خشمگین کرد، دخالت مستکبران در امور آنها و تلاش برای برهم زدن امنیت کشور آنها بود. حتما از ارسال یک میلیون پیام کوتاه از اسرائیل برای مردم سوریه و دعوت از آنها برای اغتشاش خبر دارید.
دوست عزیز! معیار حمایت از افراد یا حکومت‌ها میزان پایبندی آنها به اصول و نیز مقبولیتی است که دارند. در مصر اکثریت مردم از سیاست‌های داخلی و خارجی مبارک ناراضی هستند. ظلم به فلسطینیان، موضوع دیوار حائل، تونل‌های زیر مرز مصر و... همگی شاهدی بر این مدعاست.
ما حکومت سوریه را بی‌عیب و نقص نمی‌بینیم، اما همین که این کشور زیر بار ظلم نمی‌رود و همانند بسیاری از کشورهای عربی، جیره‌خوار صهیونیسم بین‌الملل، امریکا و غرب نیست، نشانه‌هایی است برای استکبارستیز بودن آن.
کاربر گرامی! حق معیارهایی دارد که خیلی پیچیده نیست. می‌توان امور را با میزان حق سنجید و کمتر به خطا رفت. در خصوص خوب و بد هم که فرمودید، به شرایط زمان و مکان به فعلیت رسیدن یک عمل و حق و باطل بودن آن توجه داشته باشید.
معیار برای حمایت از تفکری، نزدیک بودن به حکومت ایران نیست، اما زاویه داشتن با تفکر غربی و حمایت از مظلومان در هر جای عالم از جمله فلسطین قطعا معیار است.
1- همان التزام به ولایت فقیه که می‌فرمایید در قانون اساسی‌ای گنجانده شده که قاطبه مردم به آن رأی دادند. مقصود این است که اگر مردم تمایلی به الزامات قانون نداشته باشند، هماهنگ با اصول قانون پیش نمی‌روند، در انتخابات‌هایی شرکت نمی‌کنند که اصل التزام به ولایت فقیه در آن گنجانده شده باشد.
در ثانی، هر کشوری بر اساس آیین و مرامش قواعد و قوانین خاص خود را دارد؛ ضمن اینکه مثال‌های نقض شما از قانون اساسی دیگر کشورها چیست؟ تعریفتان از دموکراتیک بودن چیست؟
2- پیشنهاد میکنیم ماجرای عزل مرحوم منتظری را بار دیگر مطالعه فرمایید. دلیل عزل ایشان "اعتراض به برخی مسائل" نبوده است. اصل جریان مربوط به باند مهدی هاشمی و رویکرد مرحوم منتظری نسبت به آن جریان نفاق و... بوده است.
7- منظور از هدایت بر اساس منافع تعریف شده و سیاست‌های خاص این است که آنها به آنچه که با اهدافشان سازگار باشد، بیشتر جهت می‌دهند و بر غیر آن سرپوش سیاست مستکبرانه می‌گذارند. به این اخبار توجه فرمایید:
یوتیوب فیلم کشتار مردم بحرین را سانسور کرد
فیلمهای ضد صهیونیستی در یوتیوب حذف می‌شوند
فیلمهای ضد امریکایی از سوی یوتیوب سانسور می‌شوند
و...
بار دیگر اعلام میکنیم که ما هرگز نگفته‌ایم و نمی‌گوییم که مشکلات وجود ندارند؛ امیدواریم با تلاش و خودباوری همگی با هم در راه آبادانی کشور بکوشیم. مطمئن باشید ابرقدرتها از سیاست‌های کثیفی که در قبال ما دنبال میکنند، هدفی جز استیلا ندارند. تمام آنچه را هم که در رسانه‌ها علیه ملت ما می‌گویند، برای ایجاد جو یأس و ناامیدی و جلوگیری از حرکت ماست.
موفق باشید
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
با سلام
من استدلال شما در دفاع از سوریه رو نمی تونم باهاش موافق باشم.
حکومت مبارک، لائیک بود، حکومت بشار هم لائیک، در مصر حالت فوق العاده وجود داشت در سوریه نیز وجود دارد (نزدیک به 50 سال) در مصر انتخابات آزاد وجود نداشت در سوریه هم وجود ندارد. در مصر حکومت مادام العمر بود در سوریه هم مادام العمر هست.
فقط فرقشون در نزدیکی با ایران هست.
درحالیکه آتش زدن ساختمان های دولتی و حزب حاکم و پاسگاه های پلیس،در مصر، حرکت و خیزش مردمی و انقلابی خوانده میشد در سوریه، همین کار ها رو، رسانه های دولتی، اغتشاشگری می خوانند.
من می دونم هر کشوری منافع خودش رو در نظر میگیره، حکومت ایران هم منافع خودش رو در نظر میگیره و از سوریه دفاع میکنه. فقط می خواستم بگم این استانداردهای دوگانه فقط مختص به غرب نیست. حکومت ما نیز استانداردهای دوگانه داره.
مورد یک
همین دیگه. مساله سر این هست که قاطبه ی مردم 32 سال پیش به اون رای دادند نه قاطبه ی مردم امروز.
بعنوان مثال من حقی در تعیین سرنوشت خودم نداشتم چون در آن زمان اصلا در دنیا نبودم.
آخه این با منطق هم جور در نمی یاد...یعنی تا هزار سال دیگه، اگر یک نفر از کسی که جای شما نشسته بپرسه چرا...میگید قاطبه ی مردم 1000 سال پیش رای دادند به قانون اساسی؟
1357 جمعیت کشور کمتر بوده و اکثر کسایی که رای دادند هم الان در دنیا نیستند.
در ضمن، به نظر من این سیستم رای گیری هم مشکل داشته. جمهوری اسلامی آری یا خیر!!!
مثل این میمونه که الان به شما بگم جمهوری ایکس ایگرگ آری یا نه؟ شما رای میدید بهش؟ شما که نمیدونید جمهوری ایکس ایگرگ چطوری هست، چطوری بهش رای میدید!! مردم که نمیدونستند جمهوری اسلامی چه شکلی هست.
بگذریم، از بحث خارج میشیم.
در مورد شرکت مردم در انتخابات، نظر شخصیم رو میگم شاید اشتباه هم باشه، ببینید، مردم ما، به شدت تحت تاثیر رسانه هستند هرچی هرکه بگه توی تلویزیون، باور می کنند، چه تلویزیون خودمون چه ماهواره.
صداوسیما از دوسه هفته قبل از انتخابات، مردم رو تحت شدیدترین حملات تبلیغاتی قرار میده و تصاویری از گذشته و اوایل انقلاب نشون میده و مصاحبه هایی رو می سازه که حتی برخی مردم شرکت در انتخابات رو از فرایض دینی میدونن!!!!!
در مورد منظور از دموکراتیک بودن، یعنی نظام چند حزبی. نه تک حزبی.
در حال حاضر، تک حزبی هست. البته جناح های سیاسی داریم (اصلاح طلب و اصول گرا) اما در مجموع در آرمان های حزبی، با هم مشترک هستند.
در ترکیه، حزب اسلام گرا، با رای مردم میتونه کرسی های پارلمان رو بگیره ولی در شرایطی که احزاب لیبرال و لائیک هم حق رقابت دارند.
عراق هم شیعه هست اما دیدیم که احزاب مختلف حق رقابت دارند از اسلامگرا تا غیر اسلام گرا. شرط التزام به ولایت وجود ندارد.
در ایران بحث اسلام گرا و غیر اسلام گرا که هیچ، بحث بر سر التزام به ولایت یا عدم آن هست. بعنوان مثال در انتخابات قبلی دوست داشتم به اکبر اعلمی رای بدم اما رد صلاحیت شد به دلیل عدم التزام به ولایت!! چون در مجلس هفتم بر علیه سیاست های دولت احمدی نژاد انتقاد کرده بود.
سیستم انتخابات ریاست جمهوری که فاجعه بود. یک وب سایت برای ثبت نام کاندیدها!!! در هیچ جای دنیا اینجوری نیست.
حتی بچه 12 ساله و اون افرادی که بیشتر شبیه بازیگران تاتر بودند ثبت نام کردند که عکس هاش منتشر شد. اما وقتی دیدم اخبار بیست و سی روی اون مانور میده، فهمیدم که این کار احتمالا عمدی هست تا من نوعی با خودم بگم، وای خدا رو شکر که شورای نگهبان اینا رو رد صلاحیت میکنه.
در واقع باید، یک کاندیدا، بره از مردم امضا جمع کنه 1000 نفر 2000 نفر به اون اعتماد کرده باشند و اونو قبول داشته باشند نه اینکه بچه 12 ساله بیاد ثبت نام کنه.
مورد دو
راستش من جور دیگه ای شنیدم. اگر اشکال نداشته باشه میگم. اینا رو توی سایت ها دیدم که میگن از کتاب خاطرات آیت اله منتظری هست. ایشان به اعدام های مخالفین سیاسی دهه 60 معترض بوده.
یک فیلمی هم روی یوتوب هست (البته این سایت وابسته به استکبار هست!) مصاحبه ای از امام خمینی که سعی میکنم پیدا کنم آدرسش رو براتون بفرستم.
مورد هفتم
همونطور که میدونید اخبار شما رو می خونم، میدونم یوتوب صفحات انتفاضه رو حذف کرده. اما اینا دلیل نمیشه بگیم فیلم های روی یوتوب ساختگی هست. این اتفاقات، به هر حال افتاده و از اونا فیلم گرفته شده بوده
در مورد پاراگراف آخر که نوشتید
بی شک همین طور هست. اما توجه بفرمائید. هرگونه نقد و انتقادی مربوط به خارجی نمیشه. ما (به عنوان مثال من و شما) ایرانی هستیم و حق داریم نظرات خود رو بیان کنیم (البته شما با خیال آسوده اما فرد منتقد با کمی ترس). در کشور ما، خصوصا بعد از انتخابات، رسم شده، تا حرف مخالف بزنی، اونو به خارجی ربط بدن!! (شما رو نمیگم)
و فورا برچسب بزنن: فتنه گر، منافق، آمریکایی، و ....
سایت انتقادی آینده نیوز که فیلتر شد. این سایت عصر ایران، هم مطالب خوبی داره. اما تندروها فورا (توی کامنت ها) بهش میگن منافق، عصر اسرائیل و ...
تندروهایی مثل شریعتمداری کار را به جایی رساندند که به هاشمی انتقاد می کنند چرا به موسوی تسلیت گفتی!
در نهایت یک سوال مهم
اخیرا در برخی سایت ها، مطالب وحشتناکی رو در مورد اینترنت خوندم که خواستم صحت اونو از شما بپرسم: گفته میشه به زودی اینترنت (وب جهانی) در ایران از کار می افته و اینترانت داخلی یا اینترنت ملی، به جای اون فعال میشه. آیا این خبر صحت داره؟
مرسی برای این وقتی که گذاشتید. برای پاسخ.
راستی، اگر امکان داره، مثل برخی از سایت های خبری، این سیستم رای دهی به کامنت ها و خبرها رو فعال کنید.
من استدلال شما در دفاع از سوریه رو نمی تونم باهاش موافق باشم.
حکومت مبارک، لائیک بود، حکومت بشار هم لائیک، در مصر حالت فوق العاده وجود داشت در سوریه نیز وجود دارد (نزدیک به 50 سال) در مصر انتخابات آزاد وجود نداشت در سوریه هم وجود ندارد. در مصر حکومت مادام العمر بود در سوریه هم مادام العمر هست.
فقط فرقشون در نزدیکی با ایران هست.
درحالیکه آتش زدن ساختمان های دولتی و حزب حاکم و پاسگاه های پلیس،در مصر، حرکت و خیزش مردمی و انقلابی خوانده میشد در سوریه، همین کار ها رو، رسانه های دولتی، اغتشاشگری می خوانند.
من می دونم هر کشوری منافع خودش رو در نظر میگیره، حکومت ایران هم منافع خودش رو در نظر میگیره و از سوریه دفاع میکنه. فقط می خواستم بگم این استانداردهای دوگانه فقط مختص به غرب نیست. حکومت ما نیز استانداردهای دوگانه داره.
مورد یک
همین دیگه. مساله سر این هست که قاطبه ی مردم 32 سال پیش به اون رای دادند نه قاطبه ی مردم امروز.
بعنوان مثال من حقی در تعیین سرنوشت خودم نداشتم چون در آن زمان اصلا در دنیا نبودم.
آخه این با منطق هم جور در نمی یاد...یعنی تا هزار سال دیگه، اگر یک نفر از کسی که جای شما نشسته بپرسه چرا...میگید قاطبه ی مردم 1000 سال پیش رای دادند به قانون اساسی؟
1357 جمعیت کشور کمتر بوده و اکثر کسایی که رای دادند هم الان در دنیا نیستند.
در ضمن، به نظر من این سیستم رای گیری هم مشکل داشته. جمهوری اسلامی آری یا خیر!!!
مثل این میمونه که الان به شما بگم جمهوری ایکس ایگرگ آری یا نه؟ شما رای میدید بهش؟ شما که نمیدونید جمهوری ایکس ایگرگ چطوری هست، چطوری بهش رای میدید!! مردم که نمیدونستند جمهوری اسلامی چه شکلی هست.
بگذریم، از بحث خارج میشیم.
در مورد شرکت مردم در انتخابات، نظر شخصیم رو میگم شاید اشتباه هم باشه، ببینید، مردم ما، به شدت تحت تاثیر رسانه هستند هرچی هرکه بگه توی تلویزیون، باور می کنند، چه تلویزیون خودمون چه ماهواره.
صداوسیما از دوسه هفته قبل از انتخابات، مردم رو تحت شدیدترین حملات تبلیغاتی قرار میده و تصاویری از گذشته و اوایل انقلاب نشون میده و مصاحبه هایی رو می سازه که حتی برخی مردم شرکت در انتخابات رو از فرایض دینی میدونن!!!!!
در مورد منظور از دموکراتیک بودن، یعنی نظام چند حزبی. نه تک حزبی.
در حال حاضر، تک حزبی هست. البته جناح های سیاسی داریم (اصلاح طلب و اصول گرا) اما در مجموع در آرمان های حزبی، با هم مشترک هستند.
در ترکیه، حزب اسلام گرا، با رای مردم میتونه کرسی های پارلمان رو بگیره ولی در شرایطی که احزاب لیبرال و لائیک هم حق رقابت دارند.
عراق هم شیعه هست اما دیدیم که احزاب مختلف حق رقابت دارند از اسلامگرا تا غیر اسلام گرا. شرط التزام به ولایت وجود ندارد.
در ایران بحث اسلام گرا و غیر اسلام گرا که هیچ، بحث بر سر التزام به ولایت یا عدم آن هست. بعنوان مثال در انتخابات قبلی دوست داشتم به اکبر اعلمی رای بدم اما رد صلاحیت شد به دلیل عدم التزام به ولایت!! چون در مجلس هفتم بر علیه سیاست های دولت احمدی نژاد انتقاد کرده بود.
سیستم انتخابات ریاست جمهوری که فاجعه بود. یک وب سایت برای ثبت نام کاندیدها!!! در هیچ جای دنیا اینجوری نیست.
حتی بچه 12 ساله و اون افرادی که بیشتر شبیه بازیگران تاتر بودند ثبت نام کردند که عکس هاش منتشر شد. اما وقتی دیدم اخبار بیست و سی روی اون مانور میده، فهمیدم که این کار احتمالا عمدی هست تا من نوعی با خودم بگم، وای خدا رو شکر که شورای نگهبان اینا رو رد صلاحیت میکنه.
در واقع باید، یک کاندیدا، بره از مردم امضا جمع کنه 1000 نفر 2000 نفر به اون اعتماد کرده باشند و اونو قبول داشته باشند نه اینکه بچه 12 ساله بیاد ثبت نام کنه.
مورد دو
راستش من جور دیگه ای شنیدم. اگر اشکال نداشته باشه میگم. اینا رو توی سایت ها دیدم که میگن از کتاب خاطرات آیت اله منتظری هست. ایشان به اعدام های مخالفین سیاسی دهه 60 معترض بوده.
یک فیلمی هم روی یوتوب هست (البته این سایت وابسته به استکبار هست!) مصاحبه ای از امام خمینی که سعی میکنم پیدا کنم آدرسش رو براتون بفرستم.
مورد هفتم
همونطور که میدونید اخبار شما رو می خونم، میدونم یوتوب صفحات انتفاضه رو حذف کرده. اما اینا دلیل نمیشه بگیم فیلم های روی یوتوب ساختگی هست. این اتفاقات، به هر حال افتاده و از اونا فیلم گرفته شده بوده
در مورد پاراگراف آخر که نوشتید
بی شک همین طور هست. اما توجه بفرمائید. هرگونه نقد و انتقادی مربوط به خارجی نمیشه. ما (به عنوان مثال من و شما) ایرانی هستیم و حق داریم نظرات خود رو بیان کنیم (البته شما با خیال آسوده اما فرد منتقد با کمی ترس). در کشور ما، خصوصا بعد از انتخابات، رسم شده، تا حرف مخالف بزنی، اونو به خارجی ربط بدن!! (شما رو نمیگم)
و فورا برچسب بزنن: فتنه گر، منافق، آمریکایی، و ....
سایت انتقادی آینده نیوز که فیلتر شد. این سایت عصر ایران، هم مطالب خوبی داره. اما تندروها فورا (توی کامنت ها) بهش میگن منافق، عصر اسرائیل و ...
تندروهایی مثل شریعتمداری کار را به جایی رساندند که به هاشمی انتقاد می کنند چرا به موسوی تسلیت گفتی!
در نهایت یک سوال مهم
اخیرا در برخی سایت ها، مطالب وحشتناکی رو در مورد اینترنت خوندم که خواستم صحت اونو از شما بپرسم: گفته میشه به زودی اینترنت (وب جهانی) در ایران از کار می افته و اینترانت داخلی یا اینترنت ملی، به جای اون فعال میشه. آیا این خبر صحت داره؟
مرسی برای این وقتی که گذاشتید. برای پاسخ.
راستی، اگر امکان داره، مثل برخی از سایت های خبری، این سیستم رای دهی به کامنت ها و خبرها رو فعال کنید.
"یا حکیم"دوست گرانمایه! با عرض سلام و ادب
1-وقتی از مصر صحبت میکنیم از دوست آمریکا و اسرائیل حرف می‌زنیم و وقتی از سوریه صحبت میکنیم، از دشمن آمریکا و اسرائیل و همین امر تبعاتی خواهد داشت. وضعیت فوق‌العاده در مصر یک موضوع است و در سوریه یک موضوع دیگر. وضعیت فوق‌العاده در مصر از بابت سرکوب احساسات ضدآمریکایی و ضداسرائیلی مردم میتواند تعبیر و تفسیر شود، اما از سوریه که صحبت میکنیم بر عکس است؛ هرکدام مختصات خودشان را دارند و مقایسه این کشورهای عربی که به عنوان همسایه، یکی دشمن اسرائیل است و یکی دوست اسرائیل، بدون در نظر گرفتن موارد مذکور کاملا غیرمنصفانه و اشتباه است.
2- درست است که مردم ایران 32 سال پیش جمعیتشان بسیار کمتر از امروز بوده اما همین مردمی که شما از آنها نام می‌برید و نظام حاکم را انتخاب نکرده‌اند، در انتخابات‌های مختلف مثل انتخابات 76 یا 84 ، از همه سنین و طبقات با شرکت در انتخابات نظام موجود را تأیید کرده‌اند. آیا بی‌شمار جوانی که در 12 فروردین 58، قانون اساسی را تأیید نکرده بودند، به تأیید موارد قانون اساسی و الزاماتی که آن قانون اساسی در موارد اجرایی می‌آورد با حضور پای صندوق‌های رأی نپرداختند؟ این یکی از مهمترین مطالب است.
بعد از 31سال (سال 88) اتفاقی که افتاد این بود که 85درصد از واجدین شرکت در انتخابات دیگر بار ذات و عوارض جمهوری اسلامی را تأیید کردند.
بارها گفته شده که بهترین حالت برای عدم تأیید نظام وقتی است که میزان مشارکت مردم از نصف کمتر شود؛ پس بهترین حالت برای اعلام مخالفت با نظام مستقر این است که مردم در جاهایی که مصادیق بروز حوزه دموکراسی است، حضور نیابند. توجه داشته باشید که در بسیاری از کشورهای دنیا از جمله امریکا که ادعاهایش در حوزه دموکراسی گوش فلک را کر می‌کند، میزان مشارکت مردم در برخی برهه‌ها از نصف هم کم تر بوده است.
در انتخابات خبرگان گذشته بیش از یک میلیون نفر در تهران به آقای هاشمی رفسنجانی رأی دادند. آیا این یک میلیون نفر بنا به اشکالات شما، در همین سیستم موجود جمهوری اسلامی پای صندوق‌های رأی حاضر نشده‌اند؟
حضور بسیار پررنگ مردم در سفرهای رهبری و نیز ریاست جمهوری مؤید گفته‌های پیشین است.
حضور گسترده مردم پای صندوق‌های رأی برای تأیید جمهوری اسلامی نشان‌دهنده این است که مردم جمهوری اسلامی را می‌شناسند؛ ضمن اینکه اخبار و نتایج انواع مختلف اداره حکومت در دنیا را هم می‌بینند و می‌شنوند. در حال حاضر در سطح دنیا بهترین نوع اداره حکومت، جمهوری است. جمهوری‌های مختلفی وجود دارد از جمله جمهوری دموکراتیک، جمهوری سلطنتی، جمهوری خلق و... . ما جمهوری اسلامی داریم. چرا؟ چون اسلام را مبنای اداره جامعه قرار داده‌ایم و محتوای اجرایی قوا در کشور هم بر اساس مرّ اسلام است. وقتی سیستمی جمهوری دموکراتیک است، پایه لیبرالی در آن حکمفرما می‌شود و دیگر خبری از اسلام نیست. شهید مدرس هم به دنبال این بود که 5 مجتهد بر موارد تصویبی مجلس نظارت داشته باشند که نتیجه آن همین شورای نگهبان فعلی شد، ضمن اینکه اکثریت هم در مملکت ما مسلمان هستند پس قوانین هم باید اسلامی باشد.
3- در خصوص تحت تأثیر رسانه‌ها بودن مردم ایران باید گفت ممکن است این سخن در خصوص انتخابات‌های اولیه صدق کند اما گفتن این سخن بعد از 32 سال اشتباهی مبنایی است.به هرحال اگر در این مدت حاکمیت نتوانسته باشد شعارهایش را عملی کند، مردم می‌فهمند. اینطور نیست؟ در ثانی، مردم ما هوشمندند و نسبت دادن انجام امری مهم تحت تأثیر مثلا رسانه‌ها، نسبتی نارواست.
خاطرتان هست که در انتخابات سال 76 تبلیغات بیشتر متوجه آقای ناطق نوری بود اما چه کسی رأی آورد؟ مردم چرا رأی دادند؟ به خاطر حرف‌هایی که شنیدند، اعتماد کردند. بعد از 8سال هم انتخاب خود را کاملا تغییر داده و به سمت اصول‌گرایان آمدند. چرا؟ چون عملکرد آنها را در مجلس، شورای شهر، شهرداری، حزب آبادگران و... را در شهرهای مختلف دیدند و اعتماد کردند.
مردم در بسیاری از برهه‌ها نشان داده‌اند در آنچه که شما می‌فرمایید نمی‌گنجند. اینگونه نگریستن پس از 32 سال، به خطا رفتن است.
4- در خصوص نظام چند حزبی یا تک حزبی باید عرض کنیم که نگاه شما حاکمیتی است، اما مردم اینگونه نمی‌نگرند. ما هم‌اکنون در کشور بیش از سه هزار حزب داریم، ولی بسیاری از حزب‌ها خانوادگی هستند یا چند نفر از همفکرانی که دور هم جمع شده‌اند.
آیا شما باید در ایجاد حزب، به حضور و بروز مردم و جانفشانی مردم برای آن حزب توجه کنید یا نه؟ وقتی این موضوع اساسا در کشور ما وجود ندارد و مردم به حزب اعتقادی ندارند، حزب شکل نمی‌گیرد. به احزابی که تاکنون بوده‌اند نگاه کنید؛ مثل مشارکت، کارگزاران و... اینها احزاب دولت‌ساخته هستند. تا زمانی که دولت حمایت می‌کند هستند و به محض تغییر دولت زمین می‌خورند. چرا؟ چون مردم همراهی نمی‌کنند؛ مردم برای عضویت در حزب هزینه نمی‌کنند.
اعتقاد مردم اینگونه است و ربطی هم به حاکمیت ندارد، ولی اگر حزبی واقعا توانست جریان‌ساز شود، آن وقت کسی نمیتواند جلویش را بگیرد. گزارش‌های کمیسیون احزاب دلیلی بر این مدعاست. موضوع پیش‌گفته، هم در خصوص کشورهای مختلف دنیا قابل مشاهده است و هم در ایران.
در کشور ما جریان‌های فکری با ائتلاف‌هایشان هستند که اثرگذارند نه احزاب.
دوست عزیز! مردم فعلا اینگونه به این موضوع نگاه میکنند شاید چندین سال دیگر به سمت نظام حزبی برویم اما در حال حاضر ناگزیر از روند موجود هستیم و لاجرم نباید به انتخاب مردم در نظام مردمسالاری بی‌احترامی کرد.
ضمن اینکه 1400 سال پیش هم مردم انتخاب کردند که با خلفا بیعت کنند و امیرالمؤمنین‌علیه‌السلام از صحنه حاکمیتی کنار گذاشته شدند. الان هم همینطور است.
5- در خصوص بحث التزام به ولایت فقیه هم مجددا تأکید میکنیم که این موضوع از جمله نمودهایی است که در قانون آمده است. به مطلب بسیار مهمی توجه فرمایید و آن اینکه مردم ایران پیش از ورود اسلام متدین بودند و هم‌اکنون بیش از پانزده قرن است که دین با گوشت و پوست و استخوان آنها آمیخته است (با هر نسبتی)، به سادگی حاضر نمی‌شوند مظاهر دینی از جمله ولایت فقیه را حذف کنند. این را به وضوح می‌توانید از استقبال مردم در سفرهای رهبری و از آنچه که می‌گویند، دریابید. اینها همان مردم و همان جوانانی هستند که بخشی از آنها هم در دوره مدّنظر شما به قانون اساسی رأی نداده‌اند.
6- پیرامون ایراد شما به سیستم انتخابات هم باید گفت به هر حال از جبهه منتقد حرف‌های متفاوتی شنیده می‌شود. اگر گفته شود اول باید تأیید صلاحیت شوند، به تأیید صلاحیت ایراد می‌گیرند و می‌گویند نظام چه حقی دارد که جلوی افراد را میگیرد؟
به هر صورت در روند انتخابات طی دوره‌هایی تغییراتی اتفاق افتاده و قانون انتخابات در موارد مختلف اصلاح شده است، اما توجه داشته باشید که این اتفاق با ظرفیت‌های جامعه رخ می‌دهد نه اینکه کسی بنشیند و از اول یک قانون اساسی بنویسد. روند، باید روند اصلاحی باشد و بپذیرید که نمی‌شود دفعی اتفاق بیافتد.
7- پیشنهاد ما این است که پیرامون آگاهی از موضوع مرحوم آقای منتظری، کتاب خاطرات سیاسی آقای ری‌شهری و نیز رنجنامه مرحوم احمد خمینی به آقای منتظری را مطالعه فرمایید تا متوجه اصل موضوع شوید.
در خصوص یوتیوب نیز ما حرفی از ساختگی بودن فیلمهای آن نزدیم؛ حرف ما این است که فیلمهای منتشرشده کاملا با جهت‌گیری و البته متناقض با آن چیزی است که شما از آزادی بیان و دموکراسی و... در صحبت‌هایتان مدّنظر دارید. ...
8- در مورد آینده‌نیوز باید گفت هر اتفاقی که در مورد این سایت افتاده بر اساس قانون بوده است. روند قانونی به این شکل است که یا شاکی خصوصی وجود دارد یا مدعی‌العموم و دادستان پیگیر نقض قانون است.
پیرامون عصرایران هم همان‌طوری که شما کامنت می‌گذارید، آنها هم می‌توانند کامنت بگذارند. آزادی بیان است. چه اشکالی دارد؟ شما هم بپذیرید که هرکسی حرف خودش را بزند.
دوست گرامی! لطفا سن، تحصیلات و حوزه مطالعاتی خود را در صورت تمایل برای جهت دادن بهتر به مباحث اعلام فرمایید.
با سپاس
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"
با سلام
سن 28 لیسانس نرم افزار
علاقه مند به پیگیری اخبار سیاسی ایران و جهان.
برام مهم هست وقتی خبری می خونم یا می بینیم، اون رسانه به شعور من نوعی احترام بزاره و بدونه، همه چیز رو سریع باور نمیکنم. از خبرهای کلیشه ای و قربون صدقه رفتن و چاپلوسی رسانه ها برای کسانی که قدرت در دست دارد، به شدت بیزارم. دوست دارم، همه صریح حرف بزنند. همه مثل فردوسی پور باشند. چون اهل تملق و چاپلوسی و کتار آمدن در برابر طرف مقابل نبست.
از برنامه ی پارازیت صدای آمریکا هم خوشم می اومد (دیگه الان نمی تونم ببینم چون روی اون کانال پارازیت انداختند!!) در این برنامه هم تعارفات کنار گذاشته شده بود.
مورد یک
دیگه این بحث سیاست خارجی رو ادامه نمی دم، فقط اشاره می کنم دوباره که، استانداردهای دوگانه در همه کشورها وجود داره از جمله ایران. پس نباید به خارجی ها خورده گرفت.
مورد دو
یعنی می فرمائید چون این روش انتخابات رو نمی پسندم، اصلا شرکت نکنم؟!
یک نکته ای در مورد مردم، وقتی از مردم صحبت می کنیم، منظور طبقه متوسط است. طبقه ی پولدار و طبقه ی فقیر که کاری به سیاست نداره.
با کمی تامل در اخبار کشورهای منطقه، می توان دریافت که بالاخره، هر کسی طرفداران خودش را دارد و گردهمایی این تجمعات عادی هست. تجمعات در سفر های مقام معظم رهبری رو نمیشه
ملاک قطعی قرار داد. خودم زمانی که ایشان به شیراز آمده بودند، آنجا بودم. اکثر افراد از نقاط مختلف استان (و حتی استان های مجاور)به شیراز آمده بودند
و برخی هم به صورت سازمان یافته (اتوبوس هاشون رو دیدم)
منظور از مردم طبقه متوسط هست.
(راستی، ببخشید که صریح حرف می زنم چون دیگه وقتی می بینم شما با متانت جواب میدید و آزادی بیان رو رعایت می کنید کم کم خودسانسوری رو رها می کنم و یک کم از خط قرمز ها عبور می کنم)
طبقه ی متوسط در جامعه ی ما، می تواند تصمیم گیرنده باشد. وگرنه طبقه ضعیف یا فقیر، براش فرق نمیکنه چه کسی بیاد، فورا جمع می شن.
به نظرم بوجود آوردن یک طبقه ی جدید در کشور (به نام بسیج)، که آلترناتیو باشد برای طبقه متوسط، به همین منظور بوده.
به هر حال در انتخابات همواره بالای 60 درصد شرکت می کنند (طبقه ی بسیج، طبقه ی ضعیف، طبقه ی پولدار (برخی هاشون) و طبقه ی متوسط (بعضیهاشون))
لذا هیچ وقت با این سیستم نمی توان قانون انتخابات رو اصلاح کرد. پس باید اصلاحات از بالا به پایین باشد.
یک چیزی، در مورد آمریکا، مردم آمریکا علاقه به برده داری و کشتن سیاه پوست ها داشتند. اگر به عهده خودشان می گذاشتی، سیاهان هیچ وقت به حقوق خود دست پیدا نمی کردند. چون اگر همه پرسی می کردی، مردم به برده داری رای می دادند.
اما در آمریکا، افراد آگاه، قانون اساسی رو طوری نوشتند که امروز ثمرات آن را می بینیم.
برخی اصلاحات باید از بالا به پایین باشد. مانند اصلاحاتی که رضا شاه کرد و امروز ثمرات آن را می بینیم. داشتن حکومت واحد مرکزی، ارتش، شناسنامه، و اینکه مثل افغانی ها و پاکستانی ها لباس نمی پوشیم.
این همه نوشتم منظورم این بود در یک خط، که شرکت مردم در انتخابات و حضور مردم در سفرهای رهبری، ملاک نیست و باید قانون انتخابات به شکل درستی سازماندهی شود.
مورد 4
3000 حزب؟ نمی دانستم.
در هر صورت معنای حزب این هست که عده ای که دیدگاه های مشترک دارند، اگر به حد نصاب برسند بتوانند در انتخابات شرکت کنند. در ایران، حزب مخالف ولایت، اصلا حق شرکت ندارد، چگونه می دانید مردم به آنها رای نمی دهند.
با وجود 3000 حزب، در نهایت هم خانواده ی لاریجانی ها بر کشور مسلط می شوند. در کجای دنیا رئیس مجلس و رئیس قوه قضایه و رئیس کمسیون حقوق بشر از یک خانواده هستند! آقای احمدی نژاد در کنفرانس مطبوعاتی حرف جالبی زدند. گفتند از کی (رئیس مجلس) به کی (رئیس قوه قضاییه) شکایت کنیم.
مشکل انتخابات این هست که بعد از این همه سال، باز هم، همه قبلی ها هستند فقط جاهاشون عوض میشه. لاریجانی دیروز صداوسیما امروز مجلس، ضرغامی امروز صداوسیما فردا شاید رئیس جمهور، قالی باف شهردار، فردا یک جای دیگه، احمدی نژاد شهردار، بعد رئیس جمهور، رفسنجانی ، مجلس، رئیس جمهور، خبرگان، مصلحت و...
خلاصه اینکه یک جای کار عیب داره، چون در ظاهر انتخابات هست اما افراد عوض نمی شوند. جاهاشون عوض میشه.
در آخر، لطفا وقتی در مورد سیاست صحبت میشه از مثال های دینی پرهیز کنید. اعتقادات دینی ما (مثل امام علی(ع)) را وارد این مسائل نکنید. چون راه را برای ادامه بحث می بندد. و آدم احساس میکنه، داره ضد دینی حرف میزنه!!
مورد 5
بحث ولایت فقیه، در اسلام اصل نیست. توحید نبوت عدل امامت معاد
گمان نمی کنم ولایت فقیه 15 قرن سابقه داشته باشد.
به هر حال من به نظر شما احترام می گذارم. اما حقوق کسانی که به این قضیه باور ندارند نباید پایمال بشه.
صحیح هم نیست از جانب همه مردم صحبت بشه که مردم (با این همه سلایق و نظرات گوناگون) دقیقا مثل شما فکر می کنند. منظورم به اون جمله هست که فرمودید مردم حاضر نمی شوند ...
راستی، یک درخواست: لطفا خطوط قرمز را مشخص کنید. من می خوام بدونم اساسا در چه حوزه ای مواظب نوشتنم باشم. که جرم محسوب نشه. و بتونیم با هم بحث کنیم.
لطفا اگر امکان داره شما نیز سن خود را اعلام فرمائید.
با سپاس
سن 28 لیسانس نرم افزار
علاقه مند به پیگیری اخبار سیاسی ایران و جهان.
برام مهم هست وقتی خبری می خونم یا می بینیم، اون رسانه به شعور من نوعی احترام بزاره و بدونه، همه چیز رو سریع باور نمیکنم. از خبرهای کلیشه ای و قربون صدقه رفتن و چاپلوسی رسانه ها برای کسانی که قدرت در دست دارد، به شدت بیزارم. دوست دارم، همه صریح حرف بزنند. همه مثل فردوسی پور باشند. چون اهل تملق و چاپلوسی و کتار آمدن در برابر طرف مقابل نبست.
از برنامه ی پارازیت صدای آمریکا هم خوشم می اومد (دیگه الان نمی تونم ببینم چون روی اون کانال پارازیت انداختند!!) در این برنامه هم تعارفات کنار گذاشته شده بود.
مورد یک
دیگه این بحث سیاست خارجی رو ادامه نمی دم، فقط اشاره می کنم دوباره که، استانداردهای دوگانه در همه کشورها وجود داره از جمله ایران. پس نباید به خارجی ها خورده گرفت.
مورد دو
یعنی می فرمائید چون این روش انتخابات رو نمی پسندم، اصلا شرکت نکنم؟!
یک نکته ای در مورد مردم، وقتی از مردم صحبت می کنیم، منظور طبقه متوسط است. طبقه ی پولدار و طبقه ی فقیر که کاری به سیاست نداره.
با کمی تامل در اخبار کشورهای منطقه، می توان دریافت که بالاخره، هر کسی طرفداران خودش را دارد و گردهمایی این تجمعات عادی هست. تجمعات در سفر های مقام معظم رهبری رو نمیشه
ملاک قطعی قرار داد. خودم زمانی که ایشان به شیراز آمده بودند، آنجا بودم. اکثر افراد از نقاط مختلف استان (و حتی استان های مجاور)به شیراز آمده بودند
و برخی هم به صورت سازمان یافته (اتوبوس هاشون رو دیدم)
منظور از مردم طبقه متوسط هست.
(راستی، ببخشید که صریح حرف می زنم چون دیگه وقتی می بینم شما با متانت جواب میدید و آزادی بیان رو رعایت می کنید کم کم خودسانسوری رو رها می کنم و یک کم از خط قرمز ها عبور می کنم)
طبقه ی متوسط در جامعه ی ما، می تواند تصمیم گیرنده باشد. وگرنه طبقه ضعیف یا فقیر، براش فرق نمیکنه چه کسی بیاد، فورا جمع می شن.
به نظرم بوجود آوردن یک طبقه ی جدید در کشور (به نام بسیج)، که آلترناتیو باشد برای طبقه متوسط، به همین منظور بوده.
به هر حال در انتخابات همواره بالای 60 درصد شرکت می کنند (طبقه ی بسیج، طبقه ی ضعیف، طبقه ی پولدار (برخی هاشون) و طبقه ی متوسط (بعضیهاشون))
لذا هیچ وقت با این سیستم نمی توان قانون انتخابات رو اصلاح کرد. پس باید اصلاحات از بالا به پایین باشد.
یک چیزی، در مورد آمریکا، مردم آمریکا علاقه به برده داری و کشتن سیاه پوست ها داشتند. اگر به عهده خودشان می گذاشتی، سیاهان هیچ وقت به حقوق خود دست پیدا نمی کردند. چون اگر همه پرسی می کردی، مردم به برده داری رای می دادند.
اما در آمریکا، افراد آگاه، قانون اساسی رو طوری نوشتند که امروز ثمرات آن را می بینیم.
برخی اصلاحات باید از بالا به پایین باشد. مانند اصلاحاتی که رضا شاه کرد و امروز ثمرات آن را می بینیم. داشتن حکومت واحد مرکزی، ارتش، شناسنامه، و اینکه مثل افغانی ها و پاکستانی ها لباس نمی پوشیم.
این همه نوشتم منظورم این بود در یک خط، که شرکت مردم در انتخابات و حضور مردم در سفرهای رهبری، ملاک نیست و باید قانون انتخابات به شکل درستی سازماندهی شود.
مورد 4
3000 حزب؟ نمی دانستم.
در هر صورت معنای حزب این هست که عده ای که دیدگاه های مشترک دارند، اگر به حد نصاب برسند بتوانند در انتخابات شرکت کنند. در ایران، حزب مخالف ولایت، اصلا حق شرکت ندارد، چگونه می دانید مردم به آنها رای نمی دهند.
با وجود 3000 حزب، در نهایت هم خانواده ی لاریجانی ها بر کشور مسلط می شوند. در کجای دنیا رئیس مجلس و رئیس قوه قضایه و رئیس کمسیون حقوق بشر از یک خانواده هستند! آقای احمدی نژاد در کنفرانس مطبوعاتی حرف جالبی زدند. گفتند از کی (رئیس مجلس) به کی (رئیس قوه قضاییه) شکایت کنیم.
مشکل انتخابات این هست که بعد از این همه سال، باز هم، همه قبلی ها هستند فقط جاهاشون عوض میشه. لاریجانی دیروز صداوسیما امروز مجلس، ضرغامی امروز صداوسیما فردا شاید رئیس جمهور، قالی باف شهردار، فردا یک جای دیگه، احمدی نژاد شهردار، بعد رئیس جمهور، رفسنجانی ، مجلس، رئیس جمهور، خبرگان، مصلحت و...
خلاصه اینکه یک جای کار عیب داره، چون در ظاهر انتخابات هست اما افراد عوض نمی شوند. جاهاشون عوض میشه.
در آخر، لطفا وقتی در مورد سیاست صحبت میشه از مثال های دینی پرهیز کنید. اعتقادات دینی ما (مثل امام علی(ع)) را وارد این مسائل نکنید. چون راه را برای ادامه بحث می بندد. و آدم احساس میکنه، داره ضد دینی حرف میزنه!!
مورد 5
بحث ولایت فقیه، در اسلام اصل نیست. توحید نبوت عدل امامت معاد
گمان نمی کنم ولایت فقیه 15 قرن سابقه داشته باشد.
به هر حال من به نظر شما احترام می گذارم. اما حقوق کسانی که به این قضیه باور ندارند نباید پایمال بشه.
صحیح هم نیست از جانب همه مردم صحبت بشه که مردم (با این همه سلایق و نظرات گوناگون) دقیقا مثل شما فکر می کنند. منظورم به اون جمله هست که فرمودید مردم حاضر نمی شوند ...
راستی، یک درخواست: لطفا خطوط قرمز را مشخص کنید. من می خوام بدونم اساسا در چه حوزه ای مواظب نوشتنم باشم. که جرم محسوب نشه. و بتونیم با هم بحث کنیم.
لطفا اگر امکان داره شما نیز سن خود را اعلام فرمائید.
با سپاس
"یا احکم الحاکمین"با عرض سلام و ادب در خصوص مطالبی که فرمودید مواردی را یادآور می‌شود:
پیش از آغاز بحث با اعلام این که پاسخ دهنده در سالهای پایانی دهه سوم عمر خود به سر می‌برد، متذکر می‌شود که خطوط قرمز ما قانون اساسی و احترام متقابل است که به جز آن نیز نمی‌شود خط قرمزهای مشخصی را تعریف کرد.
1-در خصوص برنامه پارازیت صدای آمریکا قطعا تایید می‌فرمایید که این برنامه بیش از هر چیز دیگری هجو است. وقتی مطلبی میتواند مؤثر واقع شود که با زبان طنز بیان شود نه هجو. اگر مصداق و غایت شما برای طرح مباحث در حوزه اطلاع‌رسانی و آگاهی‌بخشی به مردم، برنامه پارازیت است، اجازه دهید که تأسف عمیق خود را ابراز داریم.
پیرامون استانداردهای دوگانه که فرمودید، باید گفته شود که اگر شما استانداردهای دوگانه را بر اساس اتخاذ آن موضع ارزیابی می‌کنید، کار اشتباهی است؛ یعنی نمی‌شود گفت ما بر اساس مثلا این استانداردهای مشخص پیش می رویم. اوضاع سیاسی دنیا در حال تغییر و تحول است، دولتها و رویکردهایشان تغییر میکنند و طبیعتا موضع دولتها نسبت به هم نیز متفاوت می‌شود. استراتژی و اصول ما باید استاندارد باشند و از آنها خروج نکنیم. اما اگر خروج کردیم، فرمایش شما صحیح است و هرجا هم که این اتفاق بیفتد، اشتباه است.
بحث ما در سیاست خارجی ناظر به سابقه طولانی استکبار جهانی در استثمار دولتها و ملت‌هاست. در حال حاضر و در موضوع بیداری اسلامی نیز با دنبال کردن سیر این حوادث از ابتدا تا کنون ملاحظه می‌فرمایید که چگونه تنها "منافع"، تعیین‌کننده چگونگی ابراز واکنش ابرقدرتها درخصوص وضعیت بحرانی ملت‌های مظلوم است.
2- مقصود ما از طرح مورد دوم القای شرکت نکردن مخالفین در انتخابات نبود. پیش از این هم اشاره شد که منظور این است که شرکت اکثریت مردم در طرح‌های نظام از جمله انتخابات بیانگر میزان اعتقاد مردم به آن است.
3- در خصوص طبقه شرکت‌کننده در انتخابات نیز توجه کنید که موضوع مهم در تمام اظهارنظرهایی که میکنیم تکیه به یک منبع آماری مشخص است. اگر غیر ازین باشد، دچار تشتت خواهیم شد و حرف‌هایی که می‌زنیم نمیتواند مورد استناد واقع شود.
حضور تمام اقشار مردم بالاخص اقشار پایین در انتخابات خود ناقض فرموده شماست و آمار میتواند شما را در مسیر صحیح قرار دهد. نظر شما، نظر اکثر تحلیلگران انقلاب در خارج از کشور است.
انقلاب ما انقلاب مستضعفین بود. طبقه متوسط چه قبل از انقلاب و چه بعد از انقلاب متوسط بوده و حداقل‌هایش تأمین می‌شده، مرفهین هم به همین شکل. آنچه بیشتر مورد توجه قرار گرفته و به صراحت از سوی امام اشاره شده، انقلاب کوخ‌نشینان بوده است و صراحت شما در این مورد استناد معتبری ندارد. ضمن اینکه رکورد 85 درصدی انتخابات دهم ریاست‌جمهوری طبیعتا نمیتواند مربوط به شرکت تنها قشر متوسط بوده باشد.
4- نمی‌شود بسیجی‌هایی که به قول شما با اتوبوس آمده‌اند یا کسانی که باز به گفته شما با اتوبوس آورده شده‌اند را نفی کرد اما به هرحال حضور مردم در انتخابات بحث دیگری است.
دوست عزیز! شما طبیعت حضور رهبر در مکانی را در نظر بگیرید و اینکه مردم با ارادتی که از خود نشان می دهند و با اشک ریختن ابراز احساسات میکنند.
حتی اگر اتوبوسی در کار باشد اولا کسی را مجبور به حضور نکرده‌اند؛ در ثانی نوع این ارتباطات و ابراز احساسات با آنچه شما از آن سخن می‌گویید همساز نیست.
5- وقتی سیستم حکومتی بر اساس دین و دموکراسی باشد باید به رأی مردم احترام گذاشت. آنجا که بعضی می‌خواهند حرف مردم پیش بیافتد می‌گویند باید اصلاحات در قانون اساسی از بالا به پایین باشد. وقتی این کار صورت میگیرد می‌گویند رأی مردم چه؟ به هرحال باید یک سیستم حکومتی تثبیت و انتخاب و بر همان اساس هم عمل شود.
در حال حاضر سیستم حاکم دینی دموکراسی است نه اریستوکراسی. مجلس که عصاره ملت است در خصوص امور تصمیم‌گیری می‌کند و این از دید شما مغفول مانده است.
6-درباره حزب حرف ما نیز فرمایش شماست. ضمن اینکه توجه بفرمایید مردم نمی‌توانند با حزب ارتباط برقرار کنند به همین خاطر یا خانوادگی می‌شود یا دولت‌ساخته و اهدافی که از تشکیل حزب دنبال می‌شود، به سرانجام نمی‌رسد.
7- چه کسی گفته تنها چند نفرند در حاکمیت که تغییر میکنند؟ به هرحال کسی که می‌خواهد رئیس جمهور شود باید مدارج اجرایی این مملکت را طی کرده باشد. باید بر اساس مبانی نظام نخبه‌گرایی و شایسته‌سالاری کرد. اگر توجه کرده باشید در هر دولتی هم هسته اصلی، مدیران ارشد و مدیران میانی تغییر کرده‌اند.
8- در خصوص تکیه نکردن به مثال‌های دینی هم حرفی نیست. شما اگر مثال دیگری مد نظرتان است بفرمایید. اما توجه کنید که شما وقتی مطلبی را درباره امریکا طرح می‌کنید، در حقیقت از یک مکتبی با نام اومانیسم مثال آورده‌اید. به شکلی که مدنظر شماست مثال‌های شما نیز خدشه‌پذیر است.
حتما قبول می‌کنید که به هر حال قیاس آوردن در موضوعات جدی امری متداول است. ما می‌گوییم جمهوری اسلامی باید یک مقیاس داشته باشد. مقیاس ما با زمان امیرالمؤمین‌علیه‌السلام است، مقیاس شما فلان میدان مقابل کاخ سفید. آن محصول اسلام است و این دیگری، اومانیسم.
اما به هر حال اگر در این خصوص پیشنهادی دارید که بشود دنباله مباحث را بر اساس آن پیش برد، مطرح کنید.
9- اینکه می‌فرمایید ولایت فقیه در اسلام اصل نیست، اگر منظورتان در کنار 5 اصل دین دیدن این مسأله است، صحیح می‌باشد اما توجه بفرمایید که اسلام یک کل به هم پیوسته است؛ یعنی نمی‌شود"نؤمن ببعض و نکفر ببعض" بود.
امام باقر‌علیه‌السلام می‌فرمایند: "بنی الاسلام علی خمس: علی الصلوه و الزکاه و الصوم و الحج و الولایه و لم یناد بشیء کما نودی بالولایه؛ هیچ چیز در اسلام مانند ولایت مورد توجه قرار نگرفته است"
در روایت دیگری گفته شده است که نماز ستون خیمه اسلام است.
آیا نماز جزء اصول دین آورده شده است؟ آیا ولایت جزء اصول دین آورده شده است؟
اما اگر هریک از اینها نباشند نقص وجود دارد؛ بنابراین نوع نگاهمان را به مفهوم ولایت و دیگر مفاهیم دینی باید تغییر دهیم. باید درون گفتمانی به این مسائل نگریست نه برون‌گفتمانی. تمام اینها یک کل به هم پیوسته‌اند. اگر خلاف این نگریسته شود نتیجه هفتاد و چند فرقه موجود است که هرکسی گفتمانی درست کرده است.
در این حوزه سخنان شما به طور جدی قابل خدشه است و توصیه ما ورود به حوزه تحقیق در خصوص اسلام و بازخوانی در اصول اسلامی است.
دوست گرانقدر باید به فروع دین و دیگر موازین و ضروریاتی که انکار آنها خروج از اسلام است را هم مدنظر داشت.
در اینکه حقوق کسانی که به این اصل اعتقادی ندارند نباید پایمال شود، حرفی نیست.
عنایت داشته باشید که در نظام دموکراسی گفته می‌شود حاکمیت با کسانی است که نصف به علاوه یک رأی را داشته باشند. هرگاه غیر ازین شد، گفتمان مخالف حاکم می‌شود و بحثی هم در آن نیست.
به هرحال می‌پذیرید که دولت‌های مختلف آمده‌اند و باید حواسمان باشد که وقتی دایره‌ای به عنوان قواعد دموکراسی مشخص می‌شود، باید ملتزم به قواعد بازی هم بود.
در پایان از اینکه گاهی در سیر پاسخ‌دهی تأخیر ایجاد می‌شود عذرخواهی میکنیم. حجم بسیار بالای کار دلیل این تأخیر است و امیدواریم حاصل این مباحثات هدایت هردو طرف باشد و روشن شدن وجوهی که گاهی تیره می‌شود.
برای ادامه این مناظره مکتوب در خدمت شما هستیم.
مؤید باشید
سرویس مشاوره و پاسخ به سؤالات "گرداب"